Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2024 (2-3093/2023;) ~ М-2607/2023 от 15.11.2023

2-382/2024

24RS0024-01-2023-003506-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Койновой Д.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой М. А. к Рогожниковой (Перфильевой) Н. В. о взыскании долга по договору займа, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова М.А., в лице своего представителя по доверенности - ИП Вахрушева А.В., обратилась в суд с исковым заявлением к Перфильевой Н.В. о взыскании долга по договору займа и расторжении договора займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа № ВДКРН-4/С/16.863, согласно которому Перфильева Н.В. получила заем в размере 5 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в день. ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» был заключен договор уступки права требования (цессии), в отношении договора займа ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП Вахрушевым А.В. был заключен договор уступки права требования (цессии) в отношении договора займа Перфильевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ уже между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. также был заключен договор уступки права требования (цессии) №/ИП, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли Ефремовой М.А. До настоящего времени ответчик долг по договору займа не вернул.

Просит взыскать с Перфильевой Н.В. сумму основного долга в размере 5 000 рублей, сумму процентов из расчета 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 200 рублей, сумму процентов из расчета 2% в день начиная с 22 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства, пени на сумму просроченного основного долг а из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 17 апреля 2016 года по 21 августа 2023 года в размере 7 347 рублей 95 копеек, пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых начиная с 222 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательств, пени на сумму просроченных процентов из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 17 апреля 2016 года по 21 августа 2023 года в размере 394 143 рубля 78 копеек, пни на сумму просроченных процентов из расчета 20% годовых начиная с 22 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 15 000 рублей; а также расторгнуть договор займа.

Истец Ефремова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, при обращении с иском просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рогожникова (Перфильева) Н.В., представители третьих лиц ООО МК «Джени Мани Микрофинанс», ООО «Партнер-Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», являющейся микрофинансовой организацией, внесенной в государственный реестр, и Перфильевой Н.В. был заключен договор займа № ВДКРН-4/С/16.863, согласно которому Перфильева Н.В.. получила заем в размере 5 000 рублей под 2% в день, на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, единовременно одним платежом. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в установленный срок.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № ВДКРН-4/С/16.863 заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» был заключен договор уступки права требования (цессии), в отношении договора займа, заключенного с Перфильевой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор заключен между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП Вахрушевым А.В., 02 ноября между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А.. в связи с чем права и обязанности кредитора по данному договору займа перешли последней.

В соответствие с предоставленными Канский ТО агентства ЗАГС Красноярского края 22 августа 2022 года Перфильева Н.В. сменила фамилию на Рогожникова.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении рассматриваемого договора займа в отношении которого возникла задолженность, между кредитором и заемщиком было согласовано условие, по которому заемщик выразил согласие на уступку кредитором своих прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Следовательно у истца возникли правовые основания требования задолженности по договору займа от 17 апреля 2016 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ред. от 21.07.2014 на момент заключения договора с ответчиком, определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 29.12.2015, действующей на момент заключение договора займа, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21 августа 2023 года задолженность ответчика составляет: сумма основного долга - 5 000 рублей, проценты, установленные договором из расчета 2% в день – 268 200 рублей; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа – 401 491 рубль 73 копейки Общая сумма долга составила 674 691 рубль 73 копейки.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции 12.07.2014г. на момент возникновения спорных правоотношений), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договора микрозайма от 17 апреля 2016 года, срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

Согласно пункта 6 договора микрозайма от 17 апреля 2016 года, заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма – 5 000 руб., и уплатить заимодавцу проценты за 14 дней его использование в размере 1 400 рублей – 01 мая 2016 года.

Поскольку суду ответчик доказательств, подтверждающих уплату основного долга и договорных процентов за пользование займом не представил, материалы дела также не содержат указанных документов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 5 000 руб.

Между тем, суд полагает, что расчет задолженности по процентам и пени, произведенный истцом по рассматриваемому договору за период с 02 мая 2016 года (следующий день после даты возврата долга) по 21 августа 2023 года не может быть принят во внимание.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Условие, содержащее данный запрет, указано на первой странице договора потребительского займа, заключенного с ответчиком.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до: полного возврата задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов; предоставления отсрочки на ее период и возобновляется после окончание срока отсрочки; прекращение начисление процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней.

Таким образом сторонами согласовано условие о неначислении процентов по истечении 119 дней непрерывной просрочки платежа.

С учетом выше изложенных норм права предельный размер начисленных процентов ответчику по договору займа не должен превышать 20 000 рублей, то есть четырехкратного размера суммы займа (5000 сумма займа *4=20000), следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 рублей в качестве основного долга, 1 400 рублей – проценты за пользование денежными средствами в период установленный договором, и 11900 рублей в качестве процентов по договору займа за период с 02 мая 2016 года по 28 августа 2016 года (за 119 дней), исходя из расчета 5000*2%*119дн = 11900 руб.

Указанная сумма отвечает требованиям п.9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 29.12.2015, действующей на момент заключение договора займа.

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

С учетом согласованных сторонами договора условий, период начисления неустойки (при условии что долг и проценты по нему не возвращены, отсрочка по договору не предоставлялась) не может превышать периода в котором начислялись проценты по договору, следовательно не может быть начислена и предъявлена ко взысканию после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная дата является крайней для начисления процентов по договору.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика надлежит взыскать неустойку (пени) начисленную на сумму основного долга (5000 рублей), процентов по нему (1400 рублей) и просроченных процентов, с учетом ежедневного их начисления в размере 2% от суммы основного долга, то есть в размере 100 рублей. Следовательно рассчитывать неустойку надлежит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет которой производить по формуле :

Период просрочки*Задолженность (основной долг и проценты)*% пени=Неустойка

Период просрочки	Сумма Задолженности	Процент	Неустойка
02.05.2016	6500	0,05	3,25
03.05.2016	6600	0,05	3,3
04.05.2016	6700	0,05	3,35
05.05.2016	6800	0,05	3,4
06.05.2016	6900	0,05	3,45
07.05.2016	7000	0,05	3,5
08.05.2016	7100	0,05	3,55
09.05.2016	7200	0,05	3,6
10.05.2016	7300	0,05	3,65
11.05.2016	7400	0,05	3,7
12.05.2016	7500	0,05	3,75
13.05.2016	7600	0,05	3,8
14.05.2016	7700	0,05	3,85
15.05.2016	7800	0,05	3,9
16.05.2016	7900	0,05	3,95
17.05.2016	8000	0,05	4
18.05.2016	8100	0,05	4,05
19.05.2016	8200	0,05	4,1
20.05.2016	8300	0,05	4,15
21.05.2016	8400	0,05	4,2
22.05.2016	8500	0,05	4,25
23.05.2016	8600	0,05	4,3
24.05.2016	8700	0,05	4,35
25.05.2016	8800	0,05	4,4
26.05.2016	8900	0,05	4,45
27.05.2016	9000	0,05	4,5
28.05.2016	9100	0,05	4,55
29.05.2016	9200	0,05	4,6
30.05.2016	9300	0,05	4,65
31.05.2016	9400	0,05	4,7
01.06.2016	9500	0,05	4,75
02.06.2016	9600	0,05	4,8
03.06.2016	9700	0,05	4,85
04.06.2016	9800	0,05	4,9
05.06.2016	9900	0,05	4,95
06.06.2016	10000	0,05	5
07.06.2016	10100	0,05	5,05
08.06.2016	10200	0,05	5,1
09.06.2016	10300	0,05	5,15
10.06.2016	10400	0,05	5,2
11.06.2016	10500	0,05	5,25
12.06.2016	10600	0,05	5,3
13.06.2016	10700	0,05	5,35
14.06.2016	10800	0,05	5,4
15.06.2016	10900	0,05	5,45
16.06.2016	11000	0,05	5,5
17.06.2016	11100	0,05	5,55
18.06.2016	11200	0,05	5,6
19.06.2016	11300	0,05	5,65
20.06.2016	11400	0,05	5,7
21.06.2016	11500	0,05	5,75
22.06.2016	11600	0,05	5,8
23.06.2016	11700	0,05	5,85
24.06.2016	11800	0,05	5,9
25.06.2016	11900	0,05	5,95
26.06.2016	12000	0,05	6
27.06.2016	12100	0,05	6,05
28.06.2016	12200	0,05	6,1
29.06.2016	12300	0,05	6,15
30.06.2016	12400	0,05	6,2
01.07.2016	12500	0,05	6,25
02.07.2016	12600	0,05	6,3
03.07.2016	12700	0,05	6,35
04.07.2016	12800	0,05	6,4
05.07.2016	12900	0,05	6,45
06.07.2016	13000	0,05	6,5
07.07.2016	13100	0,05	6,55
08.07.2016	13200	0,05	6,6
09.07.2016	13300	0,05	6,65
10.07.2016	13400	0,05	6,7
11.07.2016	13500	0,05	6,75
12.07.2016	13600	0,05	6,8
13.07.2016	13700	0,05	6,85
14.07.2016	13800	0,05	6,9
15.07.2016	13900	0,05	6,95
16.07.2016	14000	0,05	7
17.07.2016	14100	0,05	7,05
18.07.2016	14200	0,05	7,1
19.07.2016	14300	0,05	7,15
20.07.2016	14400	0,05	7,2
21.07.2016	14500	0,05	7,25
22.07.2016	14600	0,05	7,3
23.07.2016	14700	0,05	7,35
24.07.2016	14800	0,05	7,4
25.07.2016	14900	0,05	7,45
26.07.2016	15000	0,05	7,5
27.07.2016	15100	0,05	7,55
28.07.2016	15200	0,05	7,6
29.07.2016	15300	0,05	7,65
30.07.2016	15400	0,05	7,7
31.07.2016	15500	0,05	7,75
01.08.2016	15600	0,05	7,8
02.08.2016	15700	0,05	7,85
03.08.2016	15800	0,05	7,9
04.08.2016	15900	0,05	7,95
05.08.2016	16000	0,05	8
06.08.2016	16100	0,05	8,05
07.08.2016	16200	0,05	8.1
08.08.2016	16300	0,05	8.15
09.08.2016	16400	0,05	8,2
10.08.2016	16500	0,05	8,25
11.08.2016	16600	0,05	8,3
12.08.2016	16700	0,05	8,35
13.08.2016	16800	0,05	8,4
14.08.2016	16900	0,05	8,45
15.08.2016	17000	0,05	8,5
16.08.2016	17100	0,05	8,55
17.08.2016	17200	0,05	8,6
18.08.2016	17300	0,05	8,65
19.08.2016	17400	0,05	8,7
20.08.2016	17500	0,05	8,75
21.08.2016	17600	0,05	8,8
22.08.2016	17700	0,05	8,85
23.08.2016	17800	0,05	8,9
24.08.2016	17900	0,05	8,95
25.08.2016	18000	0,05	9
26.08.2016	18100	0,05	9,05
27.08.2016	18200	0,05	9,1
28.08.2016	18300	0,05	9,15

3,25+3,3+3,35+3,4+3,35+3,4+3,45+3,5+3,55+3,6+3,65+3,7+3,75+3,8+3,85+3,9+3,95+4+4,05+4,1+4,15+4,2+4,25+4,3+4,35+4,4+4,45+4,5+4,55+4,6+4,65+4,7+4,75+4,8+4,85+4,9+4,95+5+5,05+5,1+5,15+5,2+5,25+5,3+5,35+5,4+5,45+5,5+5,55+5,6+5,65+5,7+5,75+5,8+5,85+5,9+5,95+6+6,05+6,1+6,15+6,2+6,25+6,3+6,35+6,4+6,45+6,5+6,55+6,6+6,65+6,7+6,75+6,8+6,85+6,9+6,95+7+7,05+7,1+7,15+7,2+7,25+,7,3+7,35+7,4+7,45+7,5+7,55+7,6+7,65+7,7+7,75+7,8+7,85+7,9+7,95+8+8,05+8,1+8,15+8,2+8,25+8,3+8,35+8,4+8,45+8,5+8,55+8,6+8,65+8,7+8,75+8,8+8,85+8,9+8,95+9+9,05+9,1+9,15 = 737 рублей 80 копеек.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, с учетом ее соразмерности, последствиям неисполнения обязательства (сумме основного долга и процентов), как и оснований для ее начисления после ДД.ММ.ГГГГ, с учетом согласованных сторонами условий договора, в частности п.12 Договора Займа.

Таким образом сумма долга ответчика перед истцом составила 5000 рублей –основной долг, 13 300 рублей - проценты, 737 рублей 80 копеек - неустойка, а всего 19 037 рублей 80 копеек.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок, требование истца о расторжении договора займа заключенного между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей; а также другие, признанные судом необходимыми, расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В обоснование своих требований в части понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 15 000 руб. Вахрушевым А.В. за составление искового заявления к ответчику Перфильевой Н.В.

Исследовав обстоятельства по делу, учитывая объем работы, выполненной по данному делу представителем истца при составлении искового заявления, исходя из категории дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учетом всей совокупности обстоятельств и частичного удовлетворения требований истца, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика по делу судебные расходы, понесенные истцом за составление искового заявления на сумму 3000 рублей.

Как уже упоминалось ранее, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая сумму подлежащую взысканию, по правилам ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 761 рубль 50 копеек + 300 руб. за требования не имущественного характера о расторжении договора займа, а всего 1061 рубль 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремовой М. А. к Рогожниковой (Перфильевой) Н. В. к о взыскании долга по договору займа, расторжении договора займа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № ВДКРН-4/С/16.863от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Перфильевой Н. В..

Взыскать с Рогожниковой (Перфильевой) Н. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт серия 0422 №) в пользу Ефремовой М. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 9405 №) сумму долга по договору займа в размере 19 037 рублей 80 копеек и 3000 рублей в счет понесенных судебных расходов по составлению искового заявления.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с Рогожниковой Н. В. в доход местного бюджета сумму госпошлины – 1061 рубль 50 копеек рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Койнова

Копия верна. Судья Д.А. Койнова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ