Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-62/2024 (1-778/2023;) от 20.03.2023

    Дело № 1-62/24

    65RS0001-01-2022-008381-49

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Южно-Сахалинск                                                                                          27 марта 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В.,

при секретаре Панчишиной Ж.А.,

с участием:

государственного обвинителя Куренной Ю.А.,

подсудимых Кожемякина А.В., Молодцова Д.О., Гололобова М.В.,

защитников – адвокатов Шилова П.И., Орешкиной С.Н., Владимирова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кожемякина А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

Молодцова Д.О., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

Гололобова М.В. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Кожемякин А.В., Молодцов Д.О., Гололобов М.В. обвиняются в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Исходя из фабулы предъявленного Кожемякину А.В. обвинения, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, совершено в период времени с 10.03.2017 года по 26.03.2018 года.

Исходя из фабулы предъявленного Молодцову Д.О. и Гололобову М.В. обвинения, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, совершено в период времени с 10.03.2017 года по 26.03.2018 года.

В судебном заседании подсудимые и их защитники заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п.п. 3-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

В соответствии с положениями ч. 3 приведенной нормы закона, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из исследованных материалов дела усматривается, что производство по уголовному делу в отношении Кожемякина А.В., Молодцова Д.О., Гололобова М.В. связи с розыском последних не приостанавливалось, Кожемякин А.В., Молодцов Д.О., Гололобов М.В. от правоохранительных органов не скрывались.

Принимая во внимание, что Кожемякин А.В., Молодцов Д.О., Гололобов М.В. обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести в вышеобозначенные периоды времени, суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за данные преступления на момент принятия судебного решения истек.

Следовательно, ходатайство подсудимых Кожемякина А.В., Молодцова Д.О., Гололобова М.В. и их защитников – адвокатов Шилова П.И., Орешкиной С.Н., Владимирова В.А. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном заместителем прокурора Сахалинской области о взыскании в солидарном порядке с Молодцова Д.О., Гололобова М.В., Кожемякина А.В. ущерба, причинённого преступлением в размере 143 532 586 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» № 23 от 13.10.2020 года, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела, в том числе по нереабилитирующим основаниям, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд признает за органом прокуратуры право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение уголовного дела по указанному основанию, также не предполагает и сохранение мер процессуального принуждения, принятых в рамках этого уголовного дела, в виде наложения ареста на имущество обвиняемых и третьих лиц, поскольку уголовное судопроизводство по нему завершается. Сохранение ареста имущества на неустановленное время по прекращенному уголовному делу по мотивам обеспечения возможного гражданского иска, право на заявление которого остается на усмотрение истца, повлечет существенное нарушение конституционного права лиц, в отношении которых дело прекращается, иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. При этом в случае заявления истцом иска, истец не лишен права заявить требование о наложении ареста на имущество в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимых Кожемякина А.В., Молодцова Д.О., Гололобова М.В. и их защитников – адвокатов Шилова П.И., Орешкиной С.Н., Владимирова В.А. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кожемякина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности – прекратить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Молодцова Д.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности – прекратить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гололобова М.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности – прекратить.

Исковые требования заместителя прокурора Сахалинской области о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в размере 143 532 586 рублей - оставить без рассмотрения, признав за истцом право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Молодцову Д.О.: <данные изъяты> – отменить.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Гололобову М.В. : <данные изъяты> – отменить.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>: <данные изъяты> – отменить.

Вещественные доказательства:

документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность ООО <данные изъяты> с МКУ <данные изъяты> за период с 01.07.2017 по 31.12.2017: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                                                                               О.В. Сморгунова