Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2020 от 09.01.2020

Дело № 12-139/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу представителя Николаева Евгения Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фомина Евгения Александровича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Фомин Е.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В поданной жалобе представитель Фомина Е.А. – Николаев Е.В. просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отменить указанное постановления от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что по заявленному ходатайству не были представлены все материалы по результатам рассмотрения ходатайства и результатам исполнения предписания, что повлияло на всесторонне и объективное рассмотрение дела. В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства, что Фомин Е.А. нарушил требования дорожных знаков 5.5, 3.1. Схема содержит лишь сведения на момент фиксации ДТП, не позволяя при этом всесторонне и достоверно установить вину, выраженную в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ. Объяснения ФИО1 не могли быть приняты во внимание, поскольку она является заинтересованным лицом в исходе рассмотрения судебного дела.

Впоследствии представителем Фомина Е.А. – Николаевым Е.В. подано дополнение к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ отменено с возвращением на новое рассмотрение постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО1

Кроме того, суд первой инстанции совершил процессуальное нарушение, рассмотрев дело в отсутствие Фомина Е.А., при отсутствии сведений о надлежащем извещении последнего.

Административное дело подлежало направлению для рассмотрения в соответствующий районный суд общей юрисдикции, в котором соответствующий судья должен был решить вопрос о передаче дела мировому судье.

В целом суд первой инстанции не дал должной мотивированной оценки всем обстоятельствам по делу, всем доводам заявителя, а также нарушил нормы процессуального и материального законодательства.

В судебное заседание Фомин Е.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Николаева Е.В., который просил восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе и в дополнениях к жалобе.

Потерпевшая ФИО1, ее представитель по доверенности Иванов В.В. полагали постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просили отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по г. Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Как следует из материалов дела, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручена Фомину Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при привлечении Фомина Е.А. к административной ответственности соблюдены не были. Так, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Фомина Е.А. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов. Между тем, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовали сведения о надлежащем извещении Фомина Е.А. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно уведомлению о вручении (л.д№) извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении вручено Фомину Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут.

По смыслу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Фомина Е.А., надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, лишило его возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлекло за собой существенное нарушение права на защиту.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Фомина Е.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах обжалованное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фомина Евгения Александровича о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Фомина Евгения Александровича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                           А.М. Петренко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.