Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-623/2022 от 14.11.2022

Судья Прилепова Н.Н.             Дело № 21-623/2020 (№ 12-984/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 23 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу представителя ПАО "Россети Северо-Запада" Верещагина П.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2022 года, которым

определение государственного инспектора Республики Коми по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Денисовской Т.И. от 14 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поповцева К.В. , а также решение заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Коми от 06 мая 2022 года, оставлены без изменения, жалоба ПАО "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

    определением государственного инспектора Республики Коми по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Денисовской Т.И. от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Коми от 06 мая 2022 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Поповцева К.В. по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешённым использованием, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    Не согласившись с вынесенными актами, представитель ПАО "Россети Северо-Запад" Верещагин П.А. обратился с жалобой в суд, по результатам рассмотрения которой судом вынесено оспариваемое решение.

    Направив жалобу на вынесенное судом решение, представитель ПАО "Россети Северо-Запад" Верещагин П.А. настаивает наличии события и состава административного правонарушения в действиях Поповцева К.В.

В судебное заседание ПАО "Россети Северо-Запад" надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, Поповцев К.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, дело рассмотрено в отсутствие в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемого решения судьи не усматриваю.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По правилам части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2022 года в Управление Росреестра по Республике Коми поступило заявление ПАО "Россети Северо-Запад" от 08 апреля 2022 года о привлечении к административной ответственности Поповцева К.В. по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1. статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу названных положений закона решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица принимается, в частности, тогда, когда имеются достаточные данные о совершении этим лицом такого деяния, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое это лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Осуществляя проверку по заявлению ПАО "Россети Северо-Запад" о привлечении Поповцева К.В. к административной ответственности, должностное лицо Управления Росреестра по Республике Коми вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поповцева К.В. Отказывая в возбуждении дела на основании положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, должностное лицо исходило из отсутствия события административного правонарушения, указав, что вид разрешённого использования по классификатору Росреестра в ЕГРН - для индивидуальной жилой застройки, соответствует Правилам землепользования и застройки МО ГО "Сыктывкар", земельный участок находится в зоне "Ж-4", предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами.

Судья городского суда, рассматривая жалобу ПАО "Россети Северо-Запад" согласился с выводами должностных лиц административного органа.

ПАО "Россети Северо-Запада" в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми полагают ошибочными выводы состоявшихся актов, настаивают на наличии как события, так и состава правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из указанной нормы, оснований для отмены обжалуемого решения не усматриваю, поскольку при оценке законности состоявшихся актов должностных лиц административного органа, существенных процессуальных нарушений требований закона судьёй городского суда не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ПАО "Россети Северо-Запада" о наличии события и состава правонарушения, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу представителя ПАО "Россети Северо-Запада" Верещагина П.А. - без удовлетворения.

Судья                                В.М. Соболев

Копия верна, судья:                        Соболев В.М.