Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2022 ~ М-430/2022 от 12.04.2022

Дело 2-582/2022

УИД 04RS0020-01-2022-000838-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                                                              г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Пулатовой Ж.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байкальского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Романову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Байкальский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с данным иском к Романову А.В. указывая, что приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ. Согласно расчета ущерба, в результате преступных действий ответчика выразившихся в незаконной добыче 14 экземпляров рыбы омуль, 1 экземпляров плотвы, популяции озера Байкал в запретный нерестовый период причинен ущерб в размере 104 420 руб. Расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера, причинённого водным биологическим ресурсам».

Согласно сведениям Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный государству Романовым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 420 руб. возмещен частично в размере 25 000 руб., сведения об оплате ущерба в размере 79 420 руб. отсутствуют.

Просил суд взыскать с Романова А.В. денежную сумму в размере 79 420 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации преступлением.

В судебное заседание представитель третьего лица Ангаро-Байкальского ТУ Федерального агентства по рыболовству не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании помощник Байкальского транспортного прокурора Крутенко С.Е. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержала в полном объеме.

Ответчик Романов А.В. в судебном заседании пояснил, что от обязанности возместить ущерб не отказывается, просил учесть материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. был признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ, а именно в том, что он осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов на миграционных путях к месту нереста и в месте нереста в запретный осенний нерестовый период – рыбу вида «Байкальский омуль» в количестве 14 экземпляров и рыбу вида «Сибирская плотва», и причинении своими действиями ущерба водным биологическим ресурсам в сумме 104 420 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов.

Примечанием 1 к указанному Постановлению предусмотрено, что При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Учитывая, что ответчиком совершены действия по незаконной добыче рыбы на озере «Байкал», то есть на миграционных путях к месту нереста и в месте нереста рыбы в период запрета, установленного Приказом Минсельхоза России от 07.11.2014 N 435 (ред. от 26.10.2018) "Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна", при расчете размера причиненного ущерба подлежит применению примечание 1 к Постановлению Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 г., то есть дополнительно учитывается 100 процентов за экземпляр рыбы.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 13Х3640Х2= 101920 руб.+ 1Х250Х2=500 руб. всего 104 420 руб.

Также установлено, что до обращения с иском в суд Романовым А.В. был частично возмещен ущерб в размере 25 000 руб., оставшаяся не возмещенной часть ущерба составляет 79 420 руб. ( 104420-25000=79420)

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, заявленные прокурором требования.

Ссылки Романова А.В. на трудное материальное положение и наличие на иждивении малолетних детей не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, вопрос о возможной отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда подлежит разрешению в порядке ст. 203 ГПК РФ и не могут быть разрешены при принятии решения суда.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом (абзац первый).

Вместе с тем абзацем пятым указанного пункта установлено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

Учитывая, что озеро Байкал находится в собственности Российской Федерации, при этом территория противоправного вылова не относится к особо охраняемых природным территориям местного значения (абзацы третий и четвертый пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации), сумма ущерба подлежит взысканию в пользу Российской Федерации

При этом зачисление взысканного ущерба подлежит на счет Ангаро-Байкальского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству, которое является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, осуществляющего в силу пункта 5.17 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 года N 444, функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета МО «г. Северобайкальск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2582,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байкальского транспортного прокурора удовлетворить

Взыскать с Романова А.В. в доход федерального бюджета 79 420 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением

Взыскание производить путем перечисления денежных средств на счет Ангаро-Байкальского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Взыскать с Романова А.В. в доход муниципального бюджета МО «г. Северобайкальск» государственную пошлину в сумме 2 582 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 16 мая 2022 года.

Судья                                 В.В.Атрашкевич