Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-27/2024 от 13.03.2024

25RS0030-01-2024-000321-56

Материал № 13-27/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2024 года                                              пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Нефёдова Н.С., ознакомившись с заявлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю А.С. Шаханских об установлении правопреемства,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю А.С. Шаханских обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит произвести замену по исполнительному производству № от 28.10.2022, возбужденному на основании исполнительного листа № от 06.07.2022, выданным Арбитражным судом по делу А51-18637/2021 о взыскании госпошлины в размере 3000 руб., в отношении должника администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края её правопреемником на администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (п. 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пп. 1 п. 2).

Исходя из содержания вышеназванных правовых норм процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе. Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю А.С. Шаханских об установлении правопреемства следует, что оно не подписано заявителем, а также судебным приставом в обосновании заявления о процессуальном правопреемстве не представлены документы, подтверждающие, что замену стороны необходимо произвести по судебному акту.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ, заявление должно быть подано в суд с соблюдением указанных правовых норм, в частности, к заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копии заявления и приложенных документов.

Направление заявителем при подаче иска и иных заявлений другим лицам, участвующим в деле, копий таких заявлений и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, и представление в суд соответствующих доказательств такого направления являются обязательными требованиями процессуального законодательства.

Таким образом, обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявитель в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ должен представить доказательства исполнения вышеизложенных процессуальных обязанностей, однако данной процессуальной обязанности выполнено не было, а также в силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ поданное заявление неподписано судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу, что заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю А.С. Шаханских об установлении правопреемства подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю А.С. Шаханских об установлении правопреемства возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья