Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2023 ~ М-546/2023 от 28.04.2023

дело №2-1-811/2023

40RS0005-01-2023-000606-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 10 июля 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яворского Ивана Николаевича к Савченко Роману Васильевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что 19.03.2023 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля FORD Focus государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и автомобиля HYNDAI Solaris государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу. В момент ДТП транспортным средством FORD Focus управляла Шапорева Т.В., при этом у ответчика отсутствовал страховой полис ОСАГО, в связи с чем, у него отсутствовало право допуска иного лица к управлению транспортным средством. Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2023 года, Шапорева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате ДТП автомобилю HYNDAI Solaris государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу причинены повреждения. В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 260 355 рублей. Яворский И.Н. просит суд взыскать с Савченко Р.С. в свою пользу материальный ущерб, причинённый ДТП в размере 260 355 рублей.

В судебном заседании истец Яворский И.Н. и его представитель Никоноров В.В., исковые требования поддержали в полном объёме.

    Ответчик Савченко Р.В. извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не заявлял, отзывов не представил.

Третьи лица Шапорева Т.В., УГИБДД УМВД России по Калужской области, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.     

    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причинённого вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на потерпевшем (истце).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Судом установлено, 19.03.2023 года в 15 часов 20 минут на автодороге Калуга-Медынь <адрес>, Шапорева Т.В. управляя транспортным средством FORD Focus государственный регистрационный знак <адрес>, допустила столкновение с транспортным средством HYNDAI Solaris государственный регистрационный номер <адрес>, принадлежащим Яворскому И.Н., чем причинила материальный ущерб.

Автомобиль FORD Focus государственный регистрационный знак <адрес>, на момент ДТП принадлежал на праве собственности ответчику Савченко Р.В. Управляла автомобилем водитель Шапорева Т.В., ответственность которой по договору ОСАГО не была застрахована.

Виновность Шапоревой Т.В. в совершении указанного ДТП подтверждается материалами по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 19.03.2023 года, в том числе постановлениями об административным правонарушениях от 19.03.2023 года о привлечении Шапоревой Т.В. к административной ответственности по 2 статьи 12.37, части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из экспертного заключения №39 года от 05.04.2023 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYNDAI Solaris государственный регистрационный номер №, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.03.2023 года, без учёта износа составляет 260 355 рублей.

Суд принимает данный акт экспертного исследования, так как он выполнен лицом имеющим специальные познания в области оценки, выводы исследования подтверждены его описательной частью, при этом данное доказательство согласуется с иными материалами дела.

Во исполнение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных сведений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о виновном поведении владельца источника повышенной опасности Савченко Р.В. передавшего полномочия по управлению автомобилем FORD Focus государственный регистрационный знак №, который будучи лицом, допущенным к управлению транспортным средством в нарушение требований Федерального закона об ОСАГО не может быть признан его законным владельцем в значении, придаваемом пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с Савченко Р.В. в пользу истца ущерба, причинённого ДТП в размере 260 355 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Савченко Романа Васильевича (паспорт №) в пользу Яворского Ивана Николаевича (паспорт №) ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием в размере 260 355 (двухсот шестидесяти тысяч трёхсот пятидесяти пяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  И.С. Шаркунов

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года