Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1349/2022 от 10.06.2022

13-1349/2022 (Дело № 2-355/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21 июля 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от 14.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с АО «Комплексное развитие территорий, реновации, освоение-Пермь» (АО «Кортрос-Пермь») расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-255/2022.

Требования обоснованы тем, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 27.01.2022 по делу № 2-355/2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу. В ходе рассмотрения дела истец понес издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. Юридические услуги оказаны в полном объеме, претензий к качеству и срокам исполнения обязательств не имеется, оплата услуг произведена в полном объеме.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил заявление удовлетворить.

АО «Кортрос-Пермь» представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с сайта АО «Почта России» судебная корреспонденция вручена адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 41 ст. 103.1 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 27.01.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, решение вступило в законную силу 12.03.2022.

Для представления интересов в суде истец обратился за юридической помощью, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор от 10.07.2021, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по защите в судебном порядке прав и законных интересов заказчика по обязанию АО «Кортрос-Пермь» выплатить неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что непосредственными судебными представителями по договору могут выступать следующие лица, привлекаемые исполнителем: ФИО4, ФИО5

Пунктом 3.1 установлена стоимость услуг исполнителя по договору в размере 35 000 рублей.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской исполнителя в договоре в получении денежных средств в размере 35 000 рублей (л.д. 137).

Интересы ФИО1 в судебных заседаниях представляли ФИО4 по доверенности от 14.07.2021, ФИО3, по доверенности от 14.07.2021.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности или если заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Каких-либо возражений относительно заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя от ответчика не поступало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, не представляющего собой особой сложности, частичное удовлетворение требований, объема фактически оказанных представителем услуг: составление искового заявления, участие представителей истца в трех судебных заседаниях 21.12.2021, 21.01.2022, 27.01.2022, длительности судебных заседаний, а также причин отложения рассмотрения дела, вызванных неприобщением стороной истца в материалы дела надлежащих копий договоров долевого участия в строительстве, учитывая соразмерность расходов, их разумность для восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, в размере 15000 рублей. Оснований для взыскания в счет расходов на оплату услуг представителя с учетом приведенных обстоятельств, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 94, 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Комплексное развитие территории, реновации, освоение-Пермь» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт № выдан Дата Отделом ...) судебные расходы в размере 15000 рублей.

На определение в срок 15 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное определение составлено 28.07.2022.