Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2701/2022 ~ М-2136/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-2701/2022 (59RS0002-01-2022-003060-07)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 12 августа 2022 года

гражданское дело по иску Турова К.А. к Вахрину К.А. о взыскании задолженности по расписке,

установил:

Туров К.А. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Вахрину К.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в т.ч. суммы основного долга 400 000 руб., процентов за пользование займом 87 377,51 руб., процентов за нарушение срока возврата займа 74 599,43 руб., с последующим начислением процентов за пользование займом производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму долга 400 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, с последующим начислением процентов за нарушение сроков возврата займа, производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму долга 400 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику в качестве займа 400 000 руб., которые заемщик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена. Размер долга составляет 400 000 руб. В соответствии со ст. 809 ГК РФ за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 87 377,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Статьями 811, 395 ГК РФ установлено, что за нарушение сроков возврата подлежит уплате неустойка, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 74 599,43 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца направил в суд заявление о проведении судебного заседания в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Вахрин К.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) Вахрин К.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по всем известным адресам, но сведений о получении ответчиком извещений материалы дела не содержат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснения и документов относительно заявленных исковых требований, избрав тем самым свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из системного анализа приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Вахриным К.А. (заемщик) и Туровым К.А. (займодавец) заключен договор займа на сумму 400 000,00 руб., по условиям которого заемщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заем оформлен распиской заемщика, сумма займа ответчиком получена (л.д. 7).

Принимая во внимание, что заем оформлен в письменной форме, между сторонами достигнуты существенные условия по сумме займа, сроку возврата заемных денежных средств, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. фактически заключен договор займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора займа (расписки) следует, что передача денег от заимодавца (Турова К.А.) к заемщику (Вахрину К.А.) состоялась непосредственно в момент подписания договора, расписка подписана Вахриным К.А., факт подписи ответчиком не оспаривается.

В указанный договором срок долг ответчиком не возвращен. Доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа не представлено, в связи с чем требование иска о взыскании суммы долга по договору займа в размере 400 000,00 руб. является обоснованным.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами размер процентов в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. не определен, в связи с чем, при расчете процентов за пользование суммой займа подлежит применению размер ключевой ставки Банка России. Поскольку Вахрин К.А. обязательства перед Туровым К.А. по возврату суммы займа не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 87 377,51 руб. подлежат удовлетворению. Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком возражений относительно расчета не представлено. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета ключевой ставкой Банка России на сумму остатка основной задолженности по договору займа начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической оплаты задолженности.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Суд отмечает, что требование истца Турова К.А. о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства является преждевременным и может быть заявлено истцом в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом приведенных обстоятельств, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, Туров К.А. имеет право на обращение с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. В связи с чем, период взыскания неустойки должен быть ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Вахриным К.А. в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа не возвращена, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, исходя из заявленных истцом требований, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Сумма неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет:

С ДД.ММ.ГГГГ - 60188,47 рублей (согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, л.д. 5);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет: 400 000,00 руб. (сумма долга) * 32 ( количество дней просрочки) * 20% (ключевой ставка Банка России) : 365 = 7013,70 руб.

Всего сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет: 60 188,47 руб. + 7013,70 руб. = 67 202, 17 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, контрасчета ответчиком не представлено.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата займа с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму долга 400 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты долга суд отказывает, исходя из положений подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)".

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 819,77 руб. (при цене иска 561 976,94 руб., что подтверждается платежным документом в подтверждение платежа о включении в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 357,00 руб. (л.д.8). Исковые требования удовлетворены частично в сумме в сумме 554 579,68 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины - 8704,24 руб. пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований в размере 554 579,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вахрина К.А. в пользу Турова К.А. задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 87 377,51 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67 202,17 руб.

Взыскать с Вахрина К.А. в пользу Турова К.А. проценты за пользование займом, из расчета ключевой ставки Банка России, начисляемых на остаток суммы основанного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по договору займа.

Взыскать с Вахрина К.А. в пользу Турова К.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 8745,80,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Турова К.А. о взыскании с Вахрина К.А. неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. с последующим начислением на сумму долга 400 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова