Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 от 21.02.2023

Дело № 11-2/2023

24MS0033-01-2022-001923-08

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года                                                                                       с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Ворончихиной Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика Ворончихиной Марины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Ворончихиной Марины Владимировны в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ворончихиной М.В. и ООО МКК «Хорошая История», право требования по которому уступлено ООО «Центр Альтернативного Финансирования», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 925 руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 917 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось к мировому судье судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края с иском к Ворончихиной М.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хорошая История» и Ворончихиной М.В. был заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет по адресу: https://creditstar.ru. При оформлении заявки, ответчик, путем использования функционала сайта кредитора подтвердила факт ознакомления с Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа, дала согласие на использование аналога собственноручной подписи (далее по тексту: «АСП»), подписав все документы с его использованием. С момента совершения действий, направленных на получение оферты, в срок, установленный для ее акцепта, а также действий по выполнению указанных в ней условий договора, кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства путем предоставления займа в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Срок возврата займа, на который договорились стороны, указан в п. 2 указанных Условий. Кредитор перечислил денежные средства на указанный счет заемщика, способом, указанным заемщиком, с использованием функционала сайта кредитора в сети Интернет. Договор потребительского займа является реальным и считается заключенным с момента достижения согласия по всем его индивидуальным условиям и с передачей заемщику денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора уступки прав требований №-УПТ ООО МКК «Хорошая История» уступило в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» все права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между кредитором и заемщиком. С указанной даты новым кредитором по договору потребительского микрозайма № является ООО «Центр Альтернативного Финансирования». Цедент ООО МКК «Хорошая История», путем размещения информации в личном кабинете заемщика, уведомило ответчика о переходе прав требования по договору займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в соответствии с расчетом задолженности по договору займа. Сумма займа составила 10 000 руб. Срок займа - 29 дней. Сумма задолженности включает в себя: 10 000 руб. - сумма основного долга, 13 400 руб. - сумма процентов, 525 руб. – пени. Общая сумма задолженности составляет 23 925 руб. Просил взыскать указанную сумму задолженности с Ворончихиной М.В., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 917 руб. 75 коп.

Мировым судьей постановлено выше указанное решение.

В апелляционной жалобе Ворончихина М.В. с вынесенным решением не согласилась, указав на то, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен микрозайм с ООО МКК «Хорошая История» на сумму 10 000 руб., а в приложении к исковому заявлению имеется банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8950 руб., что не соответствует сумме заявленной истцом, поскольку банковский ордер является основным доказательством перечисления денежных средств организации. Договор был заключен на срок 29 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, исковое заявление направлено через Почту России только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истек. Просит решение мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярском края отменить, принять новое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте его проведения путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, ООО Микрокредитная компания «Хорошая История» (заимодавец) и Ворончихина М.В. (заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор займа №, с использованием информационно телекоммуникационной сети Интернет, СМС-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

По указанному выше договору заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 10000 руб. на срок 29 дней, на условиях оплаты процентов из расчета 365% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 12 755 руб., из которых 10 000 руб. - сумма займа и 2900 руб. - сумма процентов.

В соответствии с п.1.4. Правил предоставления займов МКК ООО МКК «Хорошая История» перевод денежных средств по реквизитам банковской карты клиента является платной услугой, стоимость которой составляет 3 % от суммы перевода.

Кроме того, заемщиком Ворончихиной М.В. подписано заявление застрахованного лица, в котором ответчик выразила согласие на заключение договора страхования с ООО «Абсолют Страхование» (страховщиком), по условиям которого, заемщик согласилась на удержание страховой премии в размере 750 руб. из суммы займа по договору между ответчиком и ООО МКК «Хорошая История».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана сумма в размере 8950 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 750 руб. удержана в виде страховой премии на основании заявления ответчика, 300 руб. удержаны в соответствии с п. 1.4 Правил предоставления займов ООО МКК «Хорошая История». То есть, ответчик получила заем в размере 10 000 руб. в полном объеме.

Из пункта 14 договора займа следует, что до заключения договора заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, которые доступны в личном кабинете заемщика и имеются на официальном сайте заимодавца в сети Интернет.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

До подписания договора Ворончихина М.В. была ознакомлена с условиями займа, их не оспаривала; между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подписание ответчиком всех документов с использованием электронной подписи, которая была предоставлена ей посредством направления СМС-сообщения на указанный в личном кабинете номер мобильного телефона.

Факт подписания договора посредством аналога собственноручной подписи, принадлежность абонентского номера телефона ответчику, не оспорена.

Ворончихина М.В., в нарушение п. 2 условий договора, возврат займа в предусмотренный срок не произвела.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, заемщик дает согласие на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам.

Право требования задолженности по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хорошая История» и Ворончихиной М.В., было передано по договору уступки прав требования (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

Выпиской из Перечня уступаемых прав к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ подтверждается передача прав требования цессионарию (истцу) общей суммы долга в размере 23 925 руб., из которых 10 000 руб. - сумма основного долга, 13 400 руб. - сумма процентов за пользование займом, 525 руб. - неустойка.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения Ворончихиной М.В. возложенных на нее обязательств по договору займа, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», мировой судья пришел к выводу о том, что ответчик обязана возвратить истцу сумму основного долга, уплатить проценты и пени, и данный вывод следует признать обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что сумма займа, заявленная истцом ко взысканию, не соответствует сумме, фактически выданной заемщику по банковскому ордеру, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных выше. Размер суммы займа не противоречит условиям договора займа, заявлению застрахованного лица, п.1.4. Правил предоставления займов МКК ООО МКК «Хорошая История», а также соответствует представленному в дело платежному документу.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также являются несостоятельными.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что срок возврата заемных денежных средств составляет 29 дней, с момента заключения договора, т.е. - ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи, что является датой подачи иска (часть 3 статьи 108 ГПК РФ, абзац второй пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Следовательно, с учетом исключения из срока давности периода обращения истца за судебной защитой, доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании закона.

Разрешая вопрос о сроке исковой давности по заявленным истцом требованиям, мировой судья верно исходил из положений статей 196, 200, 204 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшегося судебного решения.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановления, принятого судом первой инстанции, не допущено. Выводы мирового судьи, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 13 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Ворончихиной Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ворончихиной Марины Владимировны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                         Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                         Н.В. Арбузова