Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-11/2024 от 28.05.2024

УИД 52RS0005-01-2023-011072-59                                                            Дело №12-11/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р.п. Вача                                                                                    14 июня 2024 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казанцева Д.А. на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Пидоненко Д.А. от 10.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Казанцева Д.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Пидоненко Д.А. по делу об административном правонарушении №18810552230710099833 от 10.07.2023, Казанцев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление незаконным, Казанцев Д.А. 28.11.2023 направил в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода жалобу, в которой просит постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.

28.05.2024 в Вачский районный суд Нижегородской области из Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по подведомственности поступила жалоба Казанцева Д.А. на указанное постановление.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казанцева Д.А. рассмотрение жалобы назначено в Вачском районном суде Нижегородской области посредством проведения видео – конференцсвязи с Выксунским городским судом Нижегородской области. Казанцев Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте проведения видео - конференцсвязи в судебное заседание по жалобе не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства судье не представил.

Должностное лицо, чье постановление по делу об административном правонарушении оспаривается, заместитель начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Пидоненко Д.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явился.

Учитывая сведения о надлежащем извещение участников производства по делу об административном правонарушении, судьей принято решение о проведении судебного заседания по жалобе в отсутсвие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 этой статьи.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности Казанцева Д.А. вынесено 10.07.2023.

Копия указанного постановления от 10.07.2023 направлена Казанцеву Д.А. в день его вынесения посредством почтовой связи по адресу: <адрес>, что объективно подтверждено имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60386885869065.

В свою очередь, почтовая корреспонденция Казанцевым Д.А. не получена и по истечению срока хранения 01.08.2023 возвращена отправителю ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, тем самым, постановление о привлечении Казанцева Д.А. к административной ответственности вступило в законную силу 12.08.2023.

Вместе с тем, жалоба на оспариваемое постановление от 10.07.2023 Казанцевым Д.А. изначально направлена в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода посредством почтовой связи 28.11.2023 (сдана в отделение почтовой связи), то есть с нарушением установленного 10-суточного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Впоследствии материалы дела об административном правонарушении с жалобой Казанцева Д.А. по подведомственности направлены в Вачский районный суд Нижегородской области и поступили в суд 28.05.2024.

При этом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления жалоба не содержит и в форме самостоятельно заявленного ходатайства в распоряжение судьи не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как указывалось выше, жалоба на постановление должностного лица от 10.07.2023 подана Казанцевым Д.А. 28.11.2023, то есть с пропуском установленного срока обжалования, исчисляемого с учетом положений пункта 29.1 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования оспариваемого постановления в соответствии со статьями 24.4, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Казанцевым Д.А. не заявлено.

Тем самым, судья констатирует, что подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы, и судья пересматривающий дело по жалобе, в силу изложенного, лишен возможности разрешить ее по существу.

При изложенных обстоятельствах производство по жалобе Казанцева Д.А. на постановление №18810552230710099833 от 10.07.2023 заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Пидоненко Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Казанцева Д.А. подлежит прекращении ввиду пропуска срока его обжалования

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Казанцева Д.А. на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Пидоненко Д.А. по делу об административном правонарушении №18810552230710099833 от 10.07.2023, которым Казанцев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить, в связи с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано участниками производства по делу об административном правонарушении в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Вачский районный суд Нижегородской области в течении 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                                                            М.В. Юрин