Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-401/2022 от 28.09.2022

УИД № 21MS0045-01-2022-002151-24 Мировой судья Чумарова Н.Г.

№12-401/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2022 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антоновой Елены Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антоновой Елены Михайловны,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Антонова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Антоновой Е.М. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, признав совершенное правонарушение малозначительным и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Привлекаемое лицо Антонова Е.М. и ее защитник Иванов А.Е. извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом посредством почтового отправления и СМС-извещения, в судебное заседание не явились, защитник Иванов А.Е. в интересах Антоновой Е.М. направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с выдачей Антоновой Е.М. листка нетрудоспособности.

Листок нетрудоспособности, незаверенная копия которого имеется в материалах дела, выдан не в связи с нахождением названного лица в медицинском учреждении на стационарном лечении. Сам факт получения больничного листа не освобождает привлекаемого от явки в судебное заседание, объективной причиной неявки в суд может стать лишь лечение в стационарных условиях. Из представленных документов следует, что после обращения к врачу Антонова Е.М. не была госпитализирована, то есть не утратила возможность передвигаться и могла явиться в суд для отстаивания своей позиции. Кроме того, Антонова Е.М. не была лишена возможности направить в суд защитника Иванова А.Е., уважительность отсутствия которого суду не подтверждена.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника Иванова А.Е., суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 2 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 157н на основании статьи 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Инструкция, утвержденная приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 157н) бухгалтерский учет осуществляется учреждениями, финансовыми органами и органами, осуществляющими кассовое обслуживание, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ1 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", настоящей Инструкцией и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими бухгалтерский учет.

Пунктом 351 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 157н, установлено, что счет 10 "Обеспечение исполнения обязательств" предназначен для учета имущества, за исключением денежных средств, полученного учреждением в качестве обеспечения обязательств (залог), а также иных видов обеспечения исполнения обязательств (поручительства, банковская гарантия и т.д.)

При исполнении обеспечения, исполнении обязательства, в отношении которого было получено обеспечение, осуществляется списание сумм обеспечений с забалансового счета 10 "Обеспечение исполнения обязательств".

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 02-07-07/31342 выбытие банковской гарантии с учета на забалансовом счете 10 "Обеспечение исполнения обязательств" (отражение по счету со знаком "минус") отражается датой прекращения обязательства, в обеспечение которого выдана банковская гарантия (датой исполнения контрагентом обязательств, обеспеченных гарантией, или датой исполнения гарантом требований бенефициара об уплате денежной суммы в связи с нарушением принципалом обязательства, в обеспечение которого была выдана гарантия).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что аудитором Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики в соответствии с пунктом 2.1 плана работы Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики на 2022 год и распоряжение председателя Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики на проведение контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Государственного комитета Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (далее – ГКЧС Чувашии) проведена внешняя проверка годовой бюджетной отчетности за 2021 год.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение части 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктов 2, 3, 351 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 157н, на дату полного исполнения поставщиками обязательств не осуществлены операции по выбытию с учета на забалансовом счете 10 "Обеспечение исполнения обязательств" (отражение по счету со знаком "минус") банковских гарантий, выданных в качестве обеспечения исполнения 2 государственных контрактов, на общую сумму 2 304,0 тыс. рублей, то есть при ведении бухгалтерского (бюджетного) учета не обеспечено формирование полной и достоверной информации о финансовом положении КУ ЧР «Чувашская противопожарная служба» и сформированная на основе бухгалтерского (бюджетного) учета отчетность носит недостоверный характер, и, как следствие, министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области представлена недостоверная бюджетная отчетность за 2018 год.

Также в нарушение части 2 статьи 264.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, части 1 стать 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 2,3,351 Инструкции 157н не обеспечено формирование полной и достоверной информации о финансовом положении главного распорядителя бюджетных средств, что является нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету и повлекло искажение показателя строки 100 и 103 Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах в составе Баланса (ф.0503130) на конец отчетного периода (гр.5) в сумме 1372,8 тыс. рублей, или 34,1%.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом, отвечающим за ведение бюджетного (бухгалтерского) учета, формирование бюджетной (бухгалтерской) отчетности в Государственном комитете Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям являлась и.о. главного бухгалтера – начальник отдела бухгалтерского учета, отчетности и государственных закупок казенного учреждения Чувашской Республики «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» Антонова Е.М.

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера Государственном комитете Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности главного бухгалтера входит составление отчета о результатах деятельности государственного (муниципального) учреждения и об использовании закрепленного за ним имущества; подготовку необходимой бухгалтерской (бюджетной) и статистической отчетности, представление их в установленном порядке.

Антонова Е.М. назначена на должность заместителя главного бухгалтера – начальника отдела бухгалтерского учета, отчетности и государственных закупок приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с.

Приказом КУ ЧР «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с на Антонову Е.М. возложено временное исполнение обязанностей главного бухгалтера – начальника отдела бухгалтерского учета, отчетности и государственных закупок.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антоновой Е.М.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Частичное устранение выявленных нарушений не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Действия и.о. главного бухгалтера – начальника отдела бухгалтерского учета, отчетности и государственных закупок КУ ЧР «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» Антонова Е.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Антоновой Е.М. в минимальном размере, предусмотренном для должностных лиц санкцией части 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Антоновой Е.М. о том, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, так как ее действия совершены без умысла, по невнимательности, не причинили какого-либо ущерба, не повлекли неблагоприятные последствия, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного акта.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное Антоновой Е.М. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в грубом нарушении должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ, за малозначительностью в отношении Антоновой Е.М. не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антоновой Елены Михайловны оставить без изменения, а жалобу Антоновой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                       М.В. Селендееева