Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3084/2021 ~ М-2271/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-3084/2021

УИД 21RS0025-01-2021-002992-23

          Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года                                                                   г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Илугиной Н.Б.,

с участием представителя истцов Петровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заскокина Евгения Владимировича, Заскокиной Марии Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец Заскокин Е.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику ООО «РусСтройГарант», в качестве третьего лица указана Заскокина М.С., о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №), по которому Застройщик обязался построить объект недвижимости - жилое помещение: 3-комнатную квартиру под условным номером <адрес> и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Цена договора составляет 7.089.000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п.5.1. договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок: начало периода - ДД.ММ.ГГГГ. и окончание периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ. о готовности принять объект долевого строительства, однако Застройщик до настоящего времени квартиру истцу не передал.

В связи с чем, неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 155 дн.) составляет 366.265 руб.

Претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В период просрочки исполнения обязательств застройщиком, истцу и его семье пришлось арендовать квартиру по адресу: <адрес> ежемесячной оплатой 30.000 руб.

Согласно договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. оплачено 100.000 руб. собственнику квартиры <данные изъяты>., что подтверждается чеками об оплате и договором аренды жилого помещения.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100.000 руб.

Просил взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока передачи квартиры в размере 366.250 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также убытки за аренду жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100.000 руб.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил требования, указав в качестве соистца также Заскокину М.С., поскольку договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен между Заскокиным Е.В., Заскокиной М.С. и ООО «РусСтройГарант». Просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 366.250 руб., т.е. по 183.125 руб. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., т.е. по 50.000 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также убытки за аренду жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90.000 руб., т.е. по 45.000 руб. в пользу каждого.

На судебное заседание истцы Заскокин Е.В., Заскокина М.С. не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, реализовали свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истцов Петрова Н.И., действующая по доверенности, исковые требования, с учетом уточнения поддержала в полном объеме, указав, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о слушании дела, представили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия, указав, что заявленные истцами требования о взыскании неустойки являются завышенными, несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Просили применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 50.000 руб., штрафа до 25.000 руб. Взыскиваемый размер компенсации морального вреда явно не соответствует степени разумности и справедливости, просили снизить до 3.000 руб. В удовлетворении требований о взыскании убытков по найму жилья отказать, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными убытками истцов.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «РусСтройГарант» (Застройщик) и Заскокиным Е.В., Заскокиной М.С. (Участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ по которому Застройщик обязался построить объект недвижимости - жилое помещение: 3-комнатную квартиру под условным номером <адрес>. и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.4.1 договора, цена квартиры составляет 7.089.000 руб.

Согласно п.5.1. договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок: начало периода - ДД.ММ.ГГГГ. и окончание периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обязательства по оплате по договору исполнили в полном объеме, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РусСтройГарант» выдано Разрешение на ввод дома в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был подписан передаточный акт на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В акте также указано, что Участник долевого строительства полостью произвел оплату по договору в размере 6.990.844,62 руб.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

При этом, изменение срока передачи объектов долевого строительства с истцом не согласовывалось. Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объектов долевого строительства с истцом не подписывалось.

В соответствии со ст.8 Закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства.Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договорам участия в долевом строительстве в части срока передачи объектов долевого строительства истцу, нарушены.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ. истец предъявил ответчику требования об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Истцы просят взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 155 дн.), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,25% годовых, в размере 366.265 руб., т.е. по 183.125 руб.

Проверив расчет истцов, суд производит свой расчет, за период с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату, когда обязательство по договору должно было быть исполнено (на ДД.ММ.ГГГГ.) - 4,25% годовых:

(7.089.000 руб. х 4,25%/300 х 155 дн.) х 2 = 311.325,25 руб.

При этом, представителем ответчика в письменном отзыве было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства, размер установленной законом неустойки. Суд учитывает действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию и передаче истцам квартиры по передаточному акту. Кроме того, истцами не представлено суду никаких доказательств несения ими каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. При этом, заявленный истцами размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры признается чрезмерным, поскольку во много раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до 140.000 руб., т.е. по 70.000 руб. в пользу каждого.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., т.е по 50.000 руб. в пользу каждого.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителей - истцов в части срока передачи квартиры. Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцам моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., т.е. по 5.000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же неполученные доходы.

Истцами также заявлено требование о взыскании расходов (убытков) по найму жилого помещения, указывая, что в период просрочки исполнения обязательств застройщиком Заскокиной М.С. заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес> ежемесячной оплатой 30.000 руб. Пунктом 1.3.6. договора предусмотрено, что совместно с арендатором на площади жилья, в период действия договора, имеют право проживать: супруг и дочь.

В п.2.3 договора установлен порядок оплаты: ежемесячно 30.000 руб.

Данная квартира принадлежит на праве собственности <данные изъяты>., о чем представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Заскокин Е.В. и Заскокина М.С. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., на иждивении имеют троих несовершеннолетних детей: <данные изъяты>

Истцы понесли расходы по найму вышеуказанной квартиры. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по договору было оплачено собственнику квартиры <данные изъяты>. всего 90.000 руб. (за январь - 30.000 руб., февраль - 30.000 руб., март - 30.000 руб.), что подтверждается чеками об оплате Сбербанк Онлайн.

Судом установлено, что истец Заскокин Е.В. имел регистрацию в <адрес>, истица Заскокина М.С. была зарегистрирована в <адрес>, при этом истцы работают в <адрес>, о чем предоставлены соответствующие документы. Несовершеннолетние дети истцов также обучаются в <данные изъяты>.

Таким образом, истцы не имели возможности проживать по месту регистрации в связи с тем, что место регистрации расположены на значительном расстоянии от их рабочего места в <адрес>, в связи с чем, истцы имели необходимость снимать квартиру в <адрес> в <адрес>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцы избрали место работы до заключения договора на участие в долевом строительстве и не предполагали, что ответчик не добросовестно исполнит свои обязательства по заключенному договору долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между расходами по оплате истцами арендованного имущества и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной передачи жилого помещения истцам, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд считает, что при надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по передаче жилого помещения истцам до договору долевого участия от 10.04.2020г., у них не было бы необходимости в аренде жилого помещения и несении убытков в месяц по 30.000 руб., поскольку квартира по договору долевого участия сдавалась уже с ремонтом и истцы имели возможность сразу же переехать в квартиру для проживания в ней. Таким образом, указанные убытки истцы понесли исключительно из-за недобросовестного исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истцов о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств в размере 90.000 руб., т.е. по 45.000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф ((140.000+10.000+90.000):2=120.000).

Вместе с тем, представителем ответчика в письменном отзыве также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 60.000 руб., т.е. по 30.000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» в пользу Заскокина Евгения Владимировича неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 30.000 руб., расходы по аренде жилья в размере 45.000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» в пользу Заскокиной Марии Сергеевны неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 30.000 руб., расходы по аренде жилья в размере 45.000 руб.

Заскокину Евгению Владимировичу, Заскокиной Марии Сергеевне в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5.800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                             Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ