Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-117/2024 от 22.01.2024

Судья Мейлер Т.А.

Дело № 72-117/2024

УИД 59RS0007-01-2023-008589-49

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 февраля 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Беляева Сергея Геннадьевича на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 03 ноября 2023 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 03 ноября 2023 г. № 0411128704590023006375472, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 декабря 2023 г. Беляев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Беляев С.Г. выражает несогласие с привлечением к административной ответственности, просит решение судьи районного суда отменить, полагая о его не законности, указывая на то, что предоставил все документы в подтверждение факта нахождения автомобиля во владении (пользовании) другого лица, однако суд оценил их не должным образом.

В судебном заседании в краевом суде Беляев С.Г., извещенный надлежащим образом, участие не принимал, в жалобе просил о ее рассмотрении в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и иных территориях, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Решением Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 г. № 78 утверждено Положение о парковках общего пользования местного значения города Перми (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 4.4 Положения от 26 апреля 2022 г. № 78 пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку). Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

На основании пункта 4.5 Положения от 26 апреля 2022 г. № 78 оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

В соответствии с пунктом 4.9 Положения от 26 апреля 2022 г. № 78 пользователь платной муниципальной парковки обязан освободить парковочное место в течение десяти минут после окончания оплаченного периода пользования платной муниципальной парковкой или произвести оплату дальнейшего использования платной муниципальной парковки в соответствии с требованиями пунктов 4.5-4.7 Положения.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми по ул. Краснова от ул. Сибирской до ул. Пушкина, где находится дом № 46/8 Комсомольскому проспекту, используются на платной основе.

На основании пункта 3.9 Положения от 26 апреля 2022 г. № 78 мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных муниципальных парковок при помощи стационарных, мобильных, передвижных или носимых работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также прочих технических средств, обеспечивающих фотосъемку или видеозапись фактов размещения транспортных средств на платной муниципальной парковке, организуется Функциональным органом.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 октября 2023 г. в период с 10:23:21 до 11:15:21 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу г. Пермь, ул. Краснова в районе дома Комсомольский проспект, 46/8 (координаты: широта 58,00563317, долгота 56,24694767), было размещено транспортное средство марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Беляев С.Г., без внесения оплаты, установленной постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением требований пунктов 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 г. №78.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Беляева С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения Беляевым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеется соответствующий скриншот), согласно которой, 06 октября 2023 г. оплата парковки транспортного средства государственный регистрационный знак ** отсутствует), видео- и фотоматериалом.

Видеоматериал и фотоматериал получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (заводской номер № 01-АА016), внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Средство имеет действительный срок поверки до 09 августа 2025 г. (свидетельство о поверке С-ДЗЛ/10-08-2023/269182996). При указанных обстоятельствах оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не установлено.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно установил обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Беляева С.Г. в нарушении пунктов 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 г. № 78, и об отсутствии оснований для отмены вынесенного административной комиссией постановления.

Материалами дела достоверно подтверждается факт размещения на территории парковки, используемой на платной основе, транспортного средства марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Беляев С.Г., и что оплата за пользование платной городской парковкой 06 октября 2023 г. в период с 10:23:13 до 11:15:21 часов за данный автомобиль внесена не была.

При таких обстоятельствах Беляев С.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Вместе с тем, из постановления усматривается, что, описывая событие административного правонарушения, помимо нарушения пунктов 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 26 апреля 2022 г. № 78, указано на нарушение пункта 4.6 указанного Положения, предусматривающего оплату размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке, нарушение которого не может быть отнесено к событию, описанному в постановлении, в связи с чем указание на нарушение пункта 4.6 Положения подлежит исключению, как излишне вмененное, что не исключает вывод судьи о доказанности вины Беляева С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и не влечет изменение вынесенных по делу актов.

Довод жалобы о необоснованности привлечения Беляева С.Г. к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании иного лица, является несостоятельным.

Разрешая жалобу Беляева С.Г. на указанное постановление, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы бесспорных доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц не имелось.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, доказательства, представленные в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу исследуются и оцениваются по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Беляева С.Г. на постановление коллегиального органа, оценив представленные заявителем доказательства в обоснование доводов жалобы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак ** в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица. Достаточных доказательств подтверждающих изложенные обстоятельства представлено не было.

Оснований для иной оценки доказательств, исследованных судьей районного суда, не имеется.

Представленные договор аренды транспортного средства от 20 сентября 2023 г. № 20/09/23 заключенный между Беляевым С.Г. и Г. (л.д. 5-6), копия страхового полиса обязательного страхования № ** (л.д. 7) безусловно не являются достаточными доказательствами, подтверждающими нахождение транспортного средства в пользовании иного лица по состоянию на 06 октября 2023 г., поскольку не исключают возможность владения и пользования транспортным средством в момент фиксации правонарушения самим Беляевым С.Г. Представленные документы факт выбытия транспортного средства из владения Беляева С.Г. и его использования не в его интересах не подтверждают. В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие факт реального исполнения договора аренды.

Договор аренды в отсутствие документов, подтверждающих оплату арендных платежей, не может являться подтверждением нахождения транспортного средства во владении Г., поскольку не представлено достоверных доказательств фактического исполнения данного договора в том порядке, который предусмотрен условиями.

При таких обстоятельствах утверждение Беляева С.Г. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством LADA VESTA, государственный регистрационный знак **, управляло лицо, подтверждения не нашло. Иных доказательств, достоверно подтверждающих данный факт, не представлено. Явку в суд, указанного в договоре аренды лица, заявитель не обеспечил, данное лицо факт нахождения автомобиля на момент фиксации правонарушения в его пользовании не подтвердило. Представленное заявление от имени Г. от 18 декабря 2023 г. (л.д. 16) данные обстоятельства не подтверждает, поскольку не соответствует требованиям допустимости доказательства, так как личность данного лица не устанавливалась, по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предупреждался.

То обстоятельство, что Беляев С.Г. не указан в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», поскольку данное обстоятельство само по себе достоверно и бесспорно не свидетельствует о владении (или пользовании) иным лицом транспортным средством в момент совершения правонарушения и не исключает возможность управления Беляевым С.Г. указанным автомобилем в момент автоматической фиксации правонарушения.

При изложенных обстоятельствах представленные доказательства бесспорно не подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось в пользовании Беляева С.Г., а использовалось другим лицом. Собственником не представлены достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 06 октября 2023 г. во владении и пользовании другого лица.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в подтверждение доводов об управлении автомобилем 06 октября 2023 г. иным конкретным физическим лицом не представлено.

Ссылка заявителя на пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» во внимание не принимается, поскольку данное положение признано не подлежащим применению в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при проверке законности постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении Беляева С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Беляеву С.Г. назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Беляева С.Г. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления коллегиального орган, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 03 ноября 2023 г. № 0411128704590023006375472, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 декабря 2023 г. оставить без изменения, жалобу Беляева С.Г. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)