Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-595/2022 от 20.10.2022

УИД 79RS0002-01-2022-006164-89

Дело № 12-595/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2022 г.                                                               г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гавриленковой Марины Петровны на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» Домбровского А.С. № 18810079220000051409 от 08.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении Гавриленковой Марины Петровны,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» Домбровского А.С. № 18810079220000051409 от 08.10.2022 Гавриленкова М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением Гавриленкова М.П. подала жалобу в суд, в которой указала, что считает постановление № 18810079220000051409 от 08.10.2022 незаконным поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины. Полагает, что своим движением не препятствовала движению пешехода, так как ширина данного пешеходного перехода составляет более 16 метров. Просит постановление от 04.05.2022, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гавриленкова М.П. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала, просила ее удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что выехала с кольца на ул. 40 лет Победы и двигалась в сторону реки Бира, когда пересекала нерегулируемый переходный переход на ул. 40 лет Победы, видела пешехода начавшего переход проезжей, но оценив, что между ними достаточное расстояние для безопасного проезда ею перехода, не остановилась и продолжила движение. Вскоре была остановлена автомобилем ДПС, сотрудниками ГИБДД составлены административные материалы в отношении нее по статье 12.18 КоАП РФ.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении совершение административного правонарушения и виновность Гавриленковой М.П. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 08.10.2022.

Довод жалобы об отсутствии пересечения траекторий движения автомобиля и пешехода основано на неправильном понимании требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, в системном применении с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть или переходящим ее. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Кроме того, содержание пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в совокупности с понятием "уступить дорогу" прямо указывает на вероятную возможность, а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество. То есть обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством.

Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Поскольку пешеход находился на проезжей части дороги и двигался по направлению к автомобилю под управлением Гавриленковой М.П., то водитель автомобиля был обязан уступить дорогу пешеходу, так как траектории движения пешехода и автомобиля пересекались.

Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением Гавриленковой М.П. через пешеходный переход Гавриленкова М.П. не оспаривает.

Не согласие Гавриленковой М.П. с постановлением по делу об административном правонарушении не может служит основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку у должностных лиц административного органа не возникло сомнений в том, что 08.10.2022 в 18 часов 45 минут Гавриленкова М.П., управляя автомобилем на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступила дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

В целом, доводы автора жалобы сводятся к несогласию с толкованием должностным лицом ГИБДД норм права, подлежащих применению в деле, и не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Назначенное Гавриленковой М.П. административное наказание отвечает требованиям закона.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу допущено не было. Вынесенное должностным лицом административного органа постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления по доводам жалобы не усматривается, поскольку они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» Домбровского А.С. № 18810079220000051409 от 08.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении Гавриленковой Марины Петровны - оставить без изменения, жалобу Гавриленковой Марины Петровны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней, с момента его получения через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья                                                            Т.В. Хроленок