Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-427/2023 от 13.07.2023

Судья Тощева Е.А. Дело № 21-427/2023 (№ 12-161/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 31 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Зорина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 4 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Суюнов М.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 4 июля 2023 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Суюнов М.Р. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит судебный акт отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Зорина А.В., поддержавшего жалобу, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин., в районе <адрес>, Суюнов М.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществил маневр поворота на лево в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Суюнова М.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, защитник Зорин А.В. подал жалобу вышестоящему должностному лицу ГИБДД МВД по Республике Крым.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица, и, прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, вышестоящее должностное лицо, исходило из того, что сотрудником полиции был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении и привлечения лица к административной ответственности.

Судья районного суда, по результатам рассмотрения жалобы защитника Зорина А.В., решение вышестоящего должностного лица административного органа по делу оставил без изменения.

Вместе с тем, состоявшееся судебное решение законным признать нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что определением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Зорина А.В. принята к производству и назначена к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. (л.д.8).

Определением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение жалобы отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ судьёй районного суда жалоба защитника Зорина А.В. рассмотрена по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом в решении указано, что Суюнов М.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при этом какие-либо доказательства надлежащего извещения Суюнова М.Р. о времени и месте рассмотрения дела одним из перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 способом в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении жалобы на постановление в судебном заседании принимал участие защитник Зорин А.В., однако, его участие в рассмотрении дела при отсутствии сведений об извещении непосредственно лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для вывода о надлежащем извещении Суюнова М.Р., поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении 4 июля 2023 года у судьи районного суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения Суюнова М.Р. о судебном заседании, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшим нарушение права на защиту.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда нарушен, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, своих процессуальных прав повлекло нарушение права Суюнова М.Р. на защиту.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований закона являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда в отношении Суюнова М.Р. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с наличием существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку подлежат изучению и оценке при новом рассмотрении дела в районном суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 4 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить,

дело возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Симферополя.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>