Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2024 ~ М-4795/2023 от 28.12.2023

Дело № 2-1319/2024

УИД 44RS0001-01-2023-006793-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                                                                                г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при секретаре судебного заседания Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рукотянской Татьяны Александровны к Ховралевой Галине Анатольевне, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр 44» о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о результатах межевания из единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Рукотянская Т.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением в Ховралевой Г.А. о признании результатов межевания недействительными.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что Рукотянская Т.А. является собственником ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером № Данный жилой дом расположен, в том числе, на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, собственность истицы на которые не оформлена. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ховралевой Г.А. к Рукотянской Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком было установлено, что ответчицей, которая также владеет ? долей в праве на указанный жилой дом, изготовлен межевой план с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым были внесены сведения о координатах границ земельного участка в ЕГРН. По утверждению истицы, в результате межевых работ и внесения сведений в ЕГРН в собственности Ховралевой Г.А. оказался земельный участок, которым фактически пользуется семья истицы, эксплуатация земельного участка в уточненных границах нарушает требования противопожарного режима, влечет затемнение (в случае установления забора по новой границе), нарушены требования земельного законодательства. Рукотянская Т.А. полагает, что при проведении межевых работ местоположение границ земельных участок подлежало согласованию с ней, однако о времени и месте составления акта согласования границ она не извещалась. С учетом изложенного истица просила суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

К участию в деле в процессуальном соответчиков по ходатайству Рукотянской Т.А. привлечены Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, ООО «Кадастр 44».

В судебном заседании Рукотянская Т.А. и ее представитель Княжевская Н.А. заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Ховралева Г.А. и ее представитель Лебедева В.Б. возражали по существу иска, просили отказать в его удовлетворении, ранее в материалы представили письменный отзыв.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы Павлова А.А., представляющая также в настоящем деле интересы третьего лица Администрации города Костромы, иск также не признала, полагая заявленные требования незаконными и необоснованными

Законный представитель ответчика ООО «Кадастр 44» Кижикина О.В., действующая также в самостоятельном процессуальном статусе третьего лица как кадастровый инженер, в заседании не участвуют, о времени и месте разбирательства извещена, ранее в судебном заседании иск считала не обоснованным, поддержав доводы письменных пояснений, приобщенных в материалы дела.

Управление Росреестра по Костромской области, участвующее в деле в статусе третьего лица, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Рукотянский В.Б. в заседании не участвует, о времени и месте разбирательства извещался судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск считал подлежащим удовлетворению.

МУП «Костромаговодоканал» (третье лицо) явку в судебное заседания не обеспечило, извещено, правовая позиция по существу спора не обозначена.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

По правилам п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земельный участок как объект права собственности представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6 ЗК РФ, ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», далее – Федеральный закон №218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С учетом положений ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон №221-ФЗ), главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно ст. 39 Федерального закона №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Рукотянская Т.А. является собственником ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Ховралева Г.А. является собственником ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Одновременно с эти Ховралева Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства.

Право собственности Ховралевой Г.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРН.

Доли в праве на жилой дом истцом и ответчиком не выделены, имеются разногласия относительно порядка использования прилегающих к дому земельных участков и относительно границ принадлежащего ответчице земельного участка.

По утверждению Рукотянской Т.А., фактически сложившейся порядок эксплуатации жилого дома, находящегося в долевой собственности участников судебного разбирательства, предполагает использование истицей поставленных на кадастровый учет земельных участков с номерами: №, №, №, граничащих с земельным участком Ховралевой Г.А. (с кадастровым номером №9), на которые в настоящее время она пытается оформить право собственности.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что помимо обозначенных земельных участков (№, № №), принадлежащий Ховралевой Г.А. участок (№) также граничит с участками №, №, №.

Все из перечисленных земельных участков (за исключением №) входят в состав земель государственная собственность на которые не разграничена, полномочия собственника в отношении них выполняет Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.

Ховралева Г.А. в целях установления границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка заключила договор с ООО «Кадастр 44» на проведение кадастровых изысканий, выполненные кадастровым инженером Кижикиной О.В.

По результатам выполненных работ был подготовлен межевой план с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровые работы осуществлялись по данным ЕГРН и плана БТИ, границы сформированы по согласованию с Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, осуществляющего полномочия собственника смежных земельных участков.

По утверждению кадастрового инженера, граница сформирована самым оптимальным образом для использования участков собственниками дома, поскольку обеспечивает каждому из них отдельный вход, сформированы территории для обслуживания возведенных на прилегающей территории строений.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из материалов дела следует и по факту не оспаривается стороной истца, что последняя не имеет названных вещных прав на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, которые граничат с земельным участком, принадлежащим Ховралевой Г.А.

Полномочия собственника в отношении участков с кадастровыми номерами №, №, № выполняет ответчик Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы и именно с данным лицом осуществлено согласование границ при выполнении межевого плана в соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ.

Доводы стороны истца о необходимости согласования границ непосредственно с Рукотянской Т.А. как с собственником ? доли в праве на жилой дом, расположенный на участка с кадастровыми номерами №, №, №, суд находит не основанными на приведенных нормах материального права.

Суд также не находит оснований считать, что в результате межевания имело место самовольное занятие Ховралевой Г.А. смежных земельных участков, каких-либо претензий со стороны Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к результатам межевых работ не имеется, обоснованность и допустимость произведенного органом местного самоуправления согласования границ подтверждена представителем соответчика в судебном заседании.

Несогласие истицы с результатами межевания по мотиву наличия самовольной пристройки, расположения которой учтено при проведении межевания, не препятствует ей требовать восстановления нарушенного права в порядке ст.222 ГК РФ.

В остальном доводы стороны истца о возможных нарушениях прав Рукотянской Т.А. основаны на утверждениях, не содержащих какого-либо правового обоснования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рукотянской Татьяны Александровны к Ховралевой Галине Анатольевне, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр 44» о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о результатах межевания из единого государственного реестра недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после изготовления его в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья                                                                                                             И.А.Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2024.