Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-955/2023 от 19.05.2023

                          Дело №12-955/2023

УИД: 16RS0049-01-2023-003746-41

РЕШЕНИЕ

19 июня 2023 года                                                         город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Р.Р. на постановление административной комиссии ... ... №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ,

установил:

постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что автомобиль принадлежит ему, но находится в пользовании его брата.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что автомобилем Опель P-J Астра, государственный номер №--, принадлежащим его брату – Р.Р., управляет он, Р.Р. на нем не передвигается. Считает, что место размещения автомобиля не является зеленой зоной, на нем отсутствует бордюры, мест парковки у них нет, на этой территории только грязь.

Выслушав заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 3.17 КоАП РТ, размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяются административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что --.--.---- г. в 8:16ч. ФИО1 разместила автомобиль марки Опель P-J Астра, государственный номер №--, на озелененной территории вблизи ... ....

Вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на Р.Р. (л.д.5).

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством "Дозор-МП", идентификатор N118-006-186, утвержденным в качестве типа средств измерений и прошедшим соответствующую поверку, по результатам которой выдано свидетельство о поверке С-СП/21-03-2022/141496363, действительна поверка до --.--.---- г..

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, он является братом Р.Р.., автомобиль в день фиксации правонарушения, а также в остальное время находился в его пользовании, Р.Р. автомобилем не управляет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы установлено, что в момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 3.17 КоАП РТ, автомобилем марки Опель P-J Астра, государственный номер У033ЕЕ116, Р.Р. не управлял, автомобиль находился в пользовании ФИО1.

Исходя из вышеизложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от --.--.---- г. в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам №-- от --.--.---- г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. в отношении Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.Р. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Р.Р. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ново-Савиновский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья                                        Хусаинов Р.Г.