Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-162/2022 от 12.07.2022

Дело № 11-162/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2022 года                     г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Филатовой Д.Н.,

с участием представителя истца Гордуна А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Терентьеву ФИО5 о взыскании задолженности по оплате задолженности за потребленный природный газ по апелляционной жалобе Терентьева ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова от 05 мая 2022 года,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» обратилось на судебный участок мирового судьи с исковыми требованиями к Терентьеву ФИО7 о взыскании задолженности по оплате задолженности за потребленный природный газ в сумме 9418,94 рублей и неустойки в сумме 10 рублей. Исковые требования основаны на том, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу установлен индивидуальный прибор учета газа, дата последней поверки которого ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервад – 8 лет. Новый прибор учета установлен ДД.ММ.ГГГГ, по акту от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена опломбировка вышеуказанного счетчика. С момента истечения межповерочного интервала до опломбировки нового прибора учета газа начисления за поставленный газ производились исходя из нормативов потребления природного газа. Ответчик не в полном объеме производил оплату поставленного газа. В связи с чем образовалась задолженность в сумме 9418,94 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова от 05 мая 2022 года исковые требования удовлетворены, с Терентьева М.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность по оплате за потребленный природный газ в сумме 9418,94 рублей, пени в сумме 10 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Терентьев М.А. подал апелляционную жалобу, в которой оспаривают законность и обоснованность постановленного решения, указывая, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, фактически не проживает, используя его в качестве дачного дома в летний период, в зимний период газоснабжением для отопления не пользуется. В связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока поверки прибора индивидуального учета газа, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявкой к истцу, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования газового оборудования, в котором отражены конечные показания прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ установлен новый прибор учета. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана заявка на опломбировку вновь установленного прибора, ДД.ММ.ГГГГ подана повторная заявка, акт обследования с опломбировкой прибора учета составлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о проведении перерасчета за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года с приложением справки о количестве проживающих лиц – 1 человек. Истец в проведении перерасчета отказал. Сведений о том, что в данном доме проживает 4 человека истцом не подавались. Определение объема потребленного природного газа возможно за 3 расчетных месяца. Порядок определения объема потребленного природного газа при истечении межповерочного интервала подлежит регулированию в соответствии с п.п. «а» п.59 Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, а именно исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев. Услуга отопление за период с июня по август 2019 года истцом фактически не была оказана.

Представитель истца Гордун А.С. в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения, указывая, что Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Оснований для начисления задолженности исходя из количества проживающих – 1 чел. не имелось, поскольку уведомления об изменении количества проживающих носят заявительный характер, при этом ответчик ежемесячно получал счета-извещения на оплату газа за предшествующий период, в которых указано количество проживающих – 4 чел, однако с заявлением об изменении количества проживающих обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении не заявил.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что Терентьев ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и потребителем газа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Терентьеву М.А. начисление за потребленный газ производились по нормативам потребления в связи с тем, что установленный в его домовладении прибор учета газа вышел из строя, так как срок поверки его установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования газового хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес>, произведен осмотр газового прибора учета 1911 года выпуска для его замены, показания составили 7926, целостность пломбы не нарушена.

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении установлен другой прибор учета газа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 210, 544 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, мировой судья исходил из того, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически приравнивается к отсутствию прибора учета. Таким образом, действия ответчика по начислению платы за газ Терентьеву М.А., исходя из нормативов потребления газа при отсутствии приора учета газа, соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в данном случае должен быть применен пункт 30 Правил № 549, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на ошибочном толковании норм права.

Пунктом 30 Правил №549 установлено, что объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Приведенное положение действует в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, одновременно утвердившего Правила предоставления коммунальных услуг, пункты 59 и 60 которых предусматривают порядок расчета объема потребления коммунального ресурса при невозможности его определения по приборам учета в случаях, поименованных в подпунктах "а" - "в" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг, в том числе при выходе прибора учета из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки.

Предусматривая механизм определения объема потребления коммунальных ресурсов при наличии у потребителей приборов учета, но невозможности их применения по назначению, Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 одновременно с этим излагает в новой редакции пункт 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которая выступает в качестве специальной нормы по отношению к подпункту "а" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг применительно к правоотношениям между поставщиком газа и абонентами.

Согласно разъяснениям в письме Минрегиона России от 28 мая 2012 г. №12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. №549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354», в случае, если в момент демонтажа прибора учета объем потребления газа в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определяется по нормативам потребления газа (например, истечение срока поверки), то факт демонтажа прибора учета не влечет изменения порядка определения объема потребления газа, то есть объемы потребления газа определяются по нормативам потребления газа.

По настоящему делу установлено, что срок поверки прибора учета газа истек в мае 2019 года, а демонтаж счетчика осуществлен в июле 2019 года, т.е. к этому времени определение потребленного газа уже не могло осуществляться по показаниям прибора учета газа. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик был осведомлен об истечении межповерочного интервала прибора учета и обязан был произвести поверку прибора учета заблаговременно, правильным является определение объема потребленного газа по нормативам потребления.

Согласно пункту 34 "з" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. №354 потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Из изложенного следует, что действия потребителя, касающиеся уведомления об изменении количества проживающих в жилом помещении лиц и перерасчете платы за коммунальные услуги, носят заявительный характер. И только после совершения потребителем указанных действий у ответчика возникает обязанность произвести соответствующий перерасчет платы.

В спорный период расчет размера платы за коммунальные услуги производился ответчику по нормативу с учетом имеющихся у ответчика последних сведений, о количестве проживающих в жилом помещении граждан (из расчета 4-х граждан).

Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец допустил нарушение законных прав и интересов, произведя расчет задолженности исходя из 4 человек проживающих, является несостоятельным.

На основании изложенного суд считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для иной оценки суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова от 05 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьева ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2022 года.

Судья Н.А. Афанасьева