Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-121/2024 от 27.05.2024

Мировой судья Засорина Н.В.

Дело №11-121/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года                          г.Воркута Республика Коми

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре Беляевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жернаковой А.А. на определение мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты от 15 апреля 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-767/2024, возвращении возражений,

установил:

31.01.2024 мировым судьей Северного судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-767/2024 о взыскании с Жернаковой А.А. в пользу АО МФК «Займер» задолженности по договору займа.

02.02.2024 судебный приказ №2-767/2024 был направлен Жернаковой А.А. по адресу: г<адрес>, но не получен должником и возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 24).

15.04.2024 в судебный участок поступили возражения Жернаковой А.А. относительно исполнения судебного приказа. Наряду с требованием об отмене судебного приказа должник просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений, поскольку с судебным приказом заявитель ознакомилась только 09.04.2024.

Определением мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты от 15.04.2024 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа. Определение мотивировано тем, что заявителем не представлено доказательств временного отсутствия по месту регистрации: <адрес>.

Не согласившись с вынесенным определением, Жернакова А.А. обратилась с частной жалобой, в которой сообщила о неполучении по почте копии судебного приказа. Также отметила о необходимости направления юридически значимых сообщений по адресу регистрации.

В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Статьёй 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ №2-767/2024 вынесен 31.01.2024, направлен должнику 02.02.2024 по адресу: <адрес>. Однако копия судебного приказа не была получена должником, в связи с чем конверт с судебной корреспонденцией по истечении срока хранения в почтовом отделении возвращен отправителю – в судебный участок.

Положениями ст.129 ГПК РФ определено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

То есть действующее процессуальное законодательство связывает возможность отмены судебного приказа с подачей должником возражений в установленный законом срок.

Как разъяснено в пунктах 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст.129 ГПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда «судебное»). Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ранее уже указано, что в качестве основания к восстановлению пропущенного процессуального срока Жернакова А.А. указала неполучение копии судебного приказа по почте.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в возражениях относительно исполнения судебного приказа Жернакова А.А. указывает своим адресом: <адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной информации УВМ МВД РК Жернакова А.А. с <дата> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: г<адрес>.

Следовательно, Жернакова А.А., проживая с <дата> по иному адресу, объективно не могла получить судебную корреспонденцию, направленную в <адрес>.

Данные обстоятельства существовали в период срока, установленного для представления возражений, и в понимании п. 34 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Согласно ч. 1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ввиду возникших сомнений, мировой судья не проверил указанную заявителем информацию относительно её регистрации.     

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение необоснованным и подлежащим отмене. В свою очередь, пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-767/2024 подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Жернаковой А.А. удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты от 15 апреля 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении возражений.

Восстановить Жернаковой А.А. пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-767/2024, вынесенного мировым судьёй Северного судебного участка г.Воркуты 31 января 2024 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                      У.Н. Боричева