Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13687/2019 от 17.10.2019

Судья: Головина Е.А.                     адм.дело N 33а-13687/2019

(2а-3588/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года                            

г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Шилова А.Е.,

судей                     Клюева С.Б., Житниковой О.В.

при помощнике                 Демиховой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.о. Самара Колесниковой Ю.В., ООО Компания «ПГС Индустрия» и ООО «ПромСтройПроект» на решение Кировского районного суда г.Самары от 21 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия,

установила:

Административный истец ООО «Компания ГСК» обратился в суд административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Колесниковой Ю.В. от 13.06.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Определением суда от 13.08.2019 к участию в деле в качестве административного соистца привлечено ООО Компания «ПГС Индустрия».

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Колесниковой Ю.В. находится исполнительное производство №50752/19/63037-ИП о взыскании задолженности с должника ООО «Компания «ГСК». 08.07.2019 на приеме у судебного пристава-исполнителя руководитель ООО «Компания ГСК» ознакомился с постановлением от 13.06.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ПАО «ОренбургНефть» на общую сумму 13 443 237,12 руб.

Административный истец считает, что постановление вынесено с нарушением требований закона, что привело к обращению взыскания на имущество 4 очереди – дебиторскую задолженность, участвующую в производстве товаров/работ, услуг (по договорам строительного подряда), тогда как у должника имеется движимое имущество, на которое должно быть обращено взыскание в первую очередь, а именно: погрузчик г/н №, в отношении которого судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а также прицеп к грузовому автомобилю, прицеп-роспуск трубоплетевозный, тягач специальный, установка алмазного сверления, установки дизель-генераторные. О наличии данного движимого имущества должник уведомил судебного пристава-исполнителя заявлением от 10.04.2019. Кроме того, помимо взыскателей, перечисленных в постановлении от 13.06.2019, имеются и иные взыскатели, чьи права на удовлетворение требований данным постановлением нарушены.

21.06.2019 в ОСП Кировского района г. Самара предъявлен исполнительный лист ООО Компания «ПГС Индустрия» о взыскании в его пользу с должника ООО «Компания ГСК» задолженности в размере 4 468 391,91 руб.

03.07.2019 судебный пристав-исполнитель Колесникова Ю.В. на основании двух постановлений произвела распределение денежных средств, поступивших на депозит от дебитора в сумме 1 583 734,90 руб., среди взыскателей за исключением ООО Компания «ПГС Индустрия». ООО Компания «ПГС Индустрия» является ведущим субподрядчиком на объекте строительства по договору, заключенному должником с заказчиком ПАО «ОренбургНефть». Неудовлетворение требований данного взыскателя влечет остановку строительства.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административные истцы просили признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Колесниковой Ю.В. от 13.06.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 21 августа 2019 года требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района Колесникова Ю.В. и ООО «ПромСтройПроект» просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, полагая постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность законным.

ООО Компания «ПГС Индустрия» в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении решения суда и дополнении резолютивной части решения указанием на обязанность судебного пристава-исполнителя вернуть дебитору ПАО «ОренбургНефть» денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП Кировского района, считая, что именно возврат указанных денежных средств для последующей оплаты работ будет способствовать восстановлению нарушенных прав административных истцов.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающей очередность обращения взыскания на имущество должника-организации, пришел к выводу, что обращение взыскания на имущество должника, относящееся к четвертой очереди взыскания, при наличии дебиторской задолженности, относящейся ко второй очереди, а также имущества, относящего к первой очереди, не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы должника.

Также суд, пришел к выводу, что распределение денежных средств, поступивших от дебитора, произошло без учета интересов взыскателя ООО Компания «ПГС Индустрия», чье заявление о возбуждении исполнительного производства поступило хотя и после вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 13.06.2019, но до распределения денежных средств постановлением от 03.07.2019, а также без учета интересов взыскателей ООО «Руссталь» и ООО «Группа компаний «Гранд Арматура», чьи заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Компания «ГСК» поступили в ОСП Кировского района г.Самары еще до вынесения оспариваемого постановления, но не были зарегистрированы ввиду ненадлежащей организации делопроизводства.

Признавая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, суд также принял во внимание позицию административного соистца ООО Компания «ПГС Индустрия», который возражал против действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что в случае своевременного возбуждения исполнительного производства на основании поданного исполнительного листа данный взыскатель не был бы согласен на данную меру.

Судебная коллегия находит выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела.

В силу частей 1, 2.1 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность). Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно пунктам 2, 4, 5 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе, на право получения денежных средств по гражданско-правовому договору. Соответственно, судебный пристав-исполнитель, установив наличие у должника имущественных прав, возникших из гражданско-правового договора, вправе, соблюдая принципы исполнительного производства в их совокупности и взаимосвязи, обратить взыскание на такие права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.03.2019 в ОСП Кировского района г.Самары на основании исполнительного листа от 15.01.2019 ФС №026998006, выданного Арбитражным судом Самарской области, возбуждено исполнительное производство №24694/19/63037-ИП о взыскании с ООО «Компания ГСК» в пользу ООО «Темп» денежных средств в размере 9 131 374,99 руб.

24.05.2019 в ОСП Кировского района г. Самары на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области ФС №026997640 по делу №А55-20890/2018 от 16.10.2018, возбуждено исполнительное производство №50752/19/63037-ИП в отношении ООО «Компания ГСК» о взыскании задолженности в пользу ООО «ПромСтройПроект».

В ходе исполнения выявлена дебиторская задолженность ПАО «ОренбургНефть» по договорам строительного подряда на общую сумму 13 443 237,12 руб.

На момент вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность 13.06.2019 в производстве судебного пристава-исполнителя находились исполнительные производства: №24694/19/63037-ИП и № 50752/19/63037-ИП, а также исполнительные производства: №44757/19/63037-ИП (исполнительский сбор), №44763/19/63037-ИП (исполнительский сбор), №44765/19/63037-ИП (исполнительский сбор), №35818/19/63037-ИП (исполнительский сбор), №44751/19/63037-ИП (исполнительский сбор), №48042/19/63037-ИП (исполнительский сбор) на общую сумму 14 993 686,03 руб.

Денежных средств либо иного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателей, в ходе исполнения не обнаружено, сведений о наличии такого имущества должник не представил.

29.05.2019 в адрес двух взыскателей ООО «ПромСтройПроект» и ООО «Темп» направлено предложение о даче письменного ответа о согласии либо несогласии на обращение взыскания на дебиторскую задолженность путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов, на которое 03.06.2019 данными взыскателями дано письменное согласие.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на дебиторскую задолженность. Возложение на ПАО «ОренбургНефть» обязанности по перечислению денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов и последующее распределение поступивших денежных средств взыскателям ООО «ПромСтройПроект» и ООО «Темп» соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы о нарушении очередности обращения взыскания на имущество судебной коллегий отклоняются, так как на момент вынесения оспариваемого постановления иное имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, не выявлено, а заявление об обращении взыскания на имеющееся движимое имущество и иную дебиторскую задолженность подано судебному приставу-исполнителю только 16.07.2019. При этом само имущество не предъявлено, сведения о его фактическом местонахождении не представлены, также как и расшифровка дебиторской задолженности.

Исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС номер 026998844 от 19.02.2019 о взыскании с ООО «Компания ГСК» задолженности в пользу ООО Компания «ПГС Индустрия» возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары только 12.07.2019, следовательно, мнение этого взыскателя не могло быть учтено при применении спорной меры принудительного исполнения, а равно при распределении денежных средств постановлениями от 03.07.2019.

Выводы суда о том, что распределение денежных средств произошло без учета мнения взыскателей ООО «Руссталь» и ООО «Группа компаний «Гранд Арматура», предъявивших исполнительные листы для исполнения до вынесения оспариваемого постановления, не могут служить основанием для признания постановления незаконным, поскольку данные лица за защитой своих прав и законных интересов не обращались, полномочий на представление их интересов административным истцам не передавали, являясь заинтересованными лицами, какой-либо позиции по делу не высказали.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Колесниковой Ю.В. от 13.06.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат обстоятельствам дела.

В связи с этим решение Кировского районного суда г.Самары от 21 августа 2019 года об удовлетворении требований ООО «Компания ГСК» и ООО Компания «ПГС Индустрия» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Колесниковой Ю.В. от 13.06.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении названных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 21 августа 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «Компания ГСК» и ООО Компания «ПГС Индустрия» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Колесниковой Ю.В. от 13.06.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи