Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-87/2023 от 13.04.2023

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос.Лежнево04 мая 2023 года

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Войкин А.А.,

ознакомившись с жалобойгенерального директора ООО «<данные изъяты>» Голдобина М.А. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 30 марта 2023 года № о привлечении ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

установил:

В Ивановский районный суд <адрес> поступила жалоба генерального директора ООО «<данные изъяты>» Голдобина М.А. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 30 марта 2023 года № о привлечении ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Материалы дела по жалобе из юрисдикционного органа поступили в Ивановский районный суд Ивановской области 03 мая 2023 года.

Как следует из представленных материалов дела, вышеуказанное постановление вынесено в отношении ООО «<данные изъяты>», являющегося подрядчиком по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> на основании долгосрочного государственного контракта № от 03 марта 2022 года, в связи с выявлением нарушений требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утв.решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827, ГОСТ №, ГОСТ Р № на участке местности км. №

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.1 КоАП РФ дела по жалобам на постановление по делам об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъясняется, что жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ипункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции в том случае, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этомуказанная в ч.3 ст.30.1 КоАП РФ связь правонарушения, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подразумевает собой характеристику конкретного действия или бездействия, содержащего признаки состава административного правонарушения, вне зависимости от факта отнесения данного состава к той или иной Главе особенной части КоАП РФ.

Как следует из сведений выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, является 42.11 Строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Поскольку в рассматриваемом случае деятельность Общества по содержанию вышеуказанной автомобильной дороги непосредственно связана с получением прибыли и является его предпринимательской деятельностью, рассмотрение вышеуказанной жалобы относится к подсудности Арбитражного суда Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ч.4 ст.30.2, п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Голдобина М.А. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 30 марта 2023 года № о привлечении ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Войкин А.А.