Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2023 (2-5139/2022;) ~ М-4384/2022 от 06.12.2022

Дело №2-578/2023

УИД: 76RS0016-01-2022-005778-95

Изготовлено в окончательной форме 23.01.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 января 2022 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.

при помощнике Хомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Садыкову Марату Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Садыкову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 23.04.2011 г., заключенному между АО «БИНБАНК Диджитал» и Садыковым М.С. в размере 72 991,73 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2389,76 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «БИНБАНК Диджитал» был заключен кредитный договор № (№). Истцу права по данному кредитному договору переданы на основании договора уступки. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Садыков М.С. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы дела №2.2-192/2020 суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 23.04.2011 г. между АО «БИНБАНК Диджитал» и Садыковым М.С. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000,00 рублей.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Условиями договора предусмотрен максимальный срок кредитования – 48 месяцев, дата платежа – до 25 числа месяца, процентная ставка – 3 %, процентная ставка на сумму несанкционированного превышения кредита – 4,5% в месяц.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от 27.12.2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «РСВ» право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 87536,5 рублей, задолженность по основному долгу - 39264,45 рублей, задолженность по процентам за пользование - 33727,28 рублей, задолженность по комиссиям - 150 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 299,89 рублей, задолженность по госпошлине - 1094,88 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021г.

По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами составила 72 991,73 рублей за период с 23.04.2011 г. по 09.01.2020 г., задолженность по иным платежам по настоящему заявлению истцом не взыскивается.

Ответчиком Садыковым М.С. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Из содержания искового заявления и приложенных к иску документов следует, что согласно условиям кредитного договора №) от 23.04.2011 г. срок кредитования был установлен 48 месяцев, то есть не более, чем до 23.04.2015 г. Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал 24.04.2015 г. Срок исковой давности по данным требованиям истек 24.04.2018 г. С заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось 14.01.2020 г., то есть с пропуском срока исковой давности. Судебный приказ от 24.01.2020 г. был отменен 23.07.2020 г. в связи с поступившими от должника возражениями. С настоящим иском истец обратился 06.12.2022 г.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление ответчика Садыкова М.С. о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованным. Заключение договоров уступки прав (требований) на исчисление сроков исковой давности не влияет.

В связи с истечением срока исковой давности требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Садыкову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 23.04.2011 г., а также расходов по уплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Садыкову Марату Сергеевичу (паспорт РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          О.И. Лебедева