Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-549/2023 от 24.05.2023

Дело №1-549/2023

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево

Московской области              06 июля 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,

с участием гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е.,

защитника – адвоката Кириллова К.И., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимого Горелова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горелова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее специальное образование, холостого, работающего в ООО «БТ СВАП» <адрес> в должности подсобного рабочего административно хозяйственного отдела, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горелов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 37 минут, Горелов В.Н. находился на участке местности около Торгового центра «Феникс», расположенного по адресу: <адрес>, где на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную для выполнения операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №.8ДД.ММ.ГГГГ.0188287, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отделении № Киевского ОСБ ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №.8ДД.ММ.ГГГГ.0188287, открытого на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя последнего, путем осуществления покупок товаров с помощью вышеуказанной банковской карты в пределах денежной суммы, находившейся на банковском счете.

    С целью реализации своего преступного умысла, Горелов В.Н. в вышеуказанную дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что поблизости никого из посторонних нет и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1

    После чего, реализуя свой преступный умысел, Горелов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 37 минут, пришел в помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут, находясь на кассовой зоне, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 для выполнения банковских операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №.8ДД.ММ.ГГГГ.0188287, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, произвел оплату товаров безналичным расчетом без ввода пин-кода на сумму 77 рублей 98 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в указанной выше сумме, с банковского счета последнего.

    Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Горелов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 39 минут по 15 часов 46 минут, пришел в Торговый центр «Орех», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут, находясь на кассовой зоне киоска государственных лотерей «Столото», установленного в помещении вышеуказанного торгового центра, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 для выполнения банковских операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №.8ДД.ММ.ГГГГ.0188287, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, произвел оплату товаров безналичным расчетом без ввода пин-кода на сумму 300 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в указанной выше сумме, с банковского счета последнего.

    Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Горелов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 48 минут по 15 часов 56 минут, проследовал на автозаправочную станцию «Роснефть», расположенную по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут, находясь на кассовой зоне, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 для выполнения банковских операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №.8ДД.ММ.ГГГГ.0188287, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, произвел оплату товаров безналичным расчетом без ввода пин-кода на сумму 499 рублей 78 копеек, в 16 часов 00 минут на сумму 499 рублей 78 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в указанных выше суммах, с банковского счета последнего.

    Таким образом, ФИО2 действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 38 минут по 16 часов 00 минут, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 377 рублей 54 копейки с банковского счета ПАО «Сбербанк» №.8ДД.ММ.ГГГГ.0188287, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отделении № Киевского ОСБ ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Горелов В.Н. в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления полностью признал. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Суд на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил показания Горелова В.Н., данные в ходе обвиняемого предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, он находился возле ТЦ «Феникс», расположенного по адресу: <адрес>. Там на асфальтированном участке местности, расположенном в нескольких метрах от вышеуказанного ТЦ, он обнаружил банковскую карту банка «ПАО Сбербанк», на чье имя она была выпущена, не помнит. Он решил подобрать вышеуказанную банковскую карту, чтобы попробовать расплатиться ей за приобретение какой-либо продукции в различных магазинах, понимая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, привязанном к данной банковской карте, принадлежат не ему. Находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, он подобрал указанную карту банка ПАО «Сбербанк», после чего направился в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>, где в 15 часов 38 минут приобрел бутылку воды стоимостью примерно 77 рублей 98 копеек, при этом оплату он произвел найденной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода. Затем он направился в ТЦ «Орех», расположенный по адресу: <адрес>, где в павильоне на 1 этаже вышеуказанного ТЦ «Русское лото» в 15 часов 47 минут, приобрел два лотерейных билета общей стоимостью 300 рублей, расплатившись найденной им банковской картой банка ПАО Сбербанк, путем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода. Затем на принадлежащем ему автомобиле марки «Cheri» направился на автозаправочную станцию «Роснефть», расположенную по адресу: <адрес>, где в 15 часов 57 минут и в 16 часов 00 минут, произвел две оплаты топлива в сумме 499 рублей 78 копеек каждая, произведя оплату найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода. После чего найденную банковскую карту он сломал и выбросил. Тем самым он причинил ущерб на сумму 1 377 рублей 54 копейки, который возместил в полном объеме (л.д.127-129).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк №, выпущенная на его имя, которая привязана к его банковскому счету ПАО «Сбербанк» №.8ДД.ММ.ГГГГ.0188287, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ на указанном его банковском счете находились денежные средства около 33 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он дал своей супруге ФИО6 вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы она приобрела продукты питания. Примерно в 14 часов 30 минут его супруга поехала в ТЦ «Феникс», расположенный по адресу: <адрес>, где расплачивалась с помощью его банковской карты. В этот же день, примерно в 17 часов 30 минут, когда он пришел с работы домой, жена рассказала ему о том, что потеряла его банковскую карту. Он сразу же зашел в свое мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 38 минут по 16 часов 00 минут, с его банковского счета ПАО «Сбербанк №.8ДД.ММ.ГГГГ.0188287 были произведены 4 операции по списанию денежных средств, при помощи его банковской карты ПАО «Сбербанк №, которые его жена не совершала. Тогда он все деньги со своей карты перевел своей жене. Далее, он сразу же позвонил в банк и заблокировал свою банковскую. После чего он пошел в отделение банка ПАО «Сбербанк, где взял выписку по своему счету и обнаружил, что со счета его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 38 минут по 16 часов 00 минут, были похищены принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 1 377 рублей 54 копейки, а именно были произведены 4 операции по списанию денежных средств с банковского счета его карты: 1) в 15:38 – 77 рублей 98 копеек; 2) в 15:47 – 300 рублей 00 копеек; 3) в 15:57 – 499 рублей 78 копеек; 4) в 16:00 – 499 рублей 78 копеек. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию о хищении его банковской карты, со счета которой были похищены денежные средства на общую сумму 1 377 рублей 54 копейки (л.д.72-74).

Суд, оценивая оглашенные признательные показания подсудимого Горелова В.Н., данные в ходе предварительного следствия, считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку подтверждаются не только оглашенными показаниями потерпевшего, но и исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 38 минут по 16 часов 00 минут, тайно похитило с его банковского счета ПАО «Сбербанк» №.8ДД.ММ.ГГГГ.0188287, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк №, денежные средства в размере 1 377 рублей 54 копейки, путем производства оплаты различных товаров безналичным расчетом без ввода пин-кода, чем причинило ему материальный ущерб на указанную сумму (л.д.4);

- выпиской по банковскому счету Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, справками в количестве 4 штук по операциям ПАО «Сбербанк» по банковскому счету Потерпевший №1 (л.д.6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у ТЦ «Феникс» по адресу: <адрес> фототаблицей, с места происшествия следов и предметов, имеющих значения для уголовного дела не изъято (л.д.15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес> изъят СD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.20-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение АЗС «Роснефть», расположенного по адресу: <адрес> фототаблицей и изъяты 2 кассовых чека за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение киоска «Столото», расположенного в ТЦ «Орех» по адресу: <адрес> фототаблицей, с места происшествия следов и предметов, имеющих значения для уголовного дела не изъято (л.д.33-37);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении осмотренной выписки по счету в качестве вещественного доказательства (л.д.64-65, 68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 38 минут по 16 часов 00 минут произведены 4 операции по списанию денежных средств: 1) в 15:38 – 77 рублей 98 копеек; 2) в 15:47 – 300 рублей 00 копеек; 3) в 15:57 – 499 рублей 78 копеек; 4) в 16:00 – 499 рублей 78 копеек; справки по операциям по банковской карте Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, где установлены списание денежных средств в общей сумме 1 377 руб. 54 коп., постановлением о признании и приобщении осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д. 77-78, 85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R-диск из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>, где видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 15:37:00 в помещение магазина входит ФИО2, в 15:38:17 передает продавцу 2 банки пива «Балтика 0», в 15:38:36 расплачивается с помощью найденной им банковской карты, забирает пробитый им товар и выходит из магазина, постановлением о признании и приобщении осмотренного СD-R-диска в качестве вещественного доказательства (л.д.89-91, 95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное и Белое», 2 электронных кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ из АЗС «Роснефть» с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д.96-101, 102).

Суд, оценивает показания подсудимого Горелова В.Н., полностью признавшего свою вину, учитывая отсутствие в них противоречий, как достоверные, кроме того, они полностью подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, письменными доказательствами, изложенными выше. Так признательные показания подсудимого о том, что он совершил хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, нашли свое подтверждение оглашенными показаниями потерпевшего, а также материалами уголовного дела - протоколами осмотра места происшествия, то есть мест хищения имущества, протоколом осмотра выписки по счету из банка, где подтверждается хищения с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в размере 1 377 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Гореловым В.Н. данного преступления.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Суд, считает доказанным вину Горелова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Горелов В.Н. не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, имеет хронические заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из личности Горелова В.Н., впервые привлекающегося к уголовной ответственности, раскаявшегося в содеянном, а также учитывая личность подсудимого, работающего, наличие у него возможности получения законного дохода, назначить ему наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, при определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также совокупность всех вышеперечисленным смягчающих наказание обстоятельств и прежде всего поведение подсудимого после совершения преступления, а именно активное способствование установлению всех обстоятельств содеянного и возмещение потерпевшему причиненного имущественного вреда. Названные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и приходит к выводу, что последнему может быть назначено наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже установленного нормой закона предела.

В тоже время, несмотря на наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд учитывает как фактические обстоятельства содеянного, так и цели и мотивы содеянного, а именно хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета, а также направленность деяния на охраняемую уголовным законом социальную ценность собственности.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Кирилова К.И., участвующего по назначению суда, за два дня участия в деле в размере 3120 рублей (1560 рублей х 2 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник ознакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает решение о взыскании 3120 рублей с Горелова В.Н. в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения Горелова В.Н. от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горелова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горелова В.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Взыскать с осужденного Горелова Владимира Николаевича 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Кирилловым К.И., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова