Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2023 от 22.02.2023

дело № 2-343/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай      24 апреля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Рамазанову А.Ф. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Рамазанову А.Ф. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, и автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. ДТП произошло по вине ответчика, который управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков КАСКО полис №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования, составила 206 417,56 руб. (216 417,56 руб. стоимость восстановительного ремонта – 10 000 руб. безусловная франшиза). Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, истец полагает, что ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В связи с изложенным, АО «Тинькофф Страхование» просит взыскать с ответчика Рамазанова А.Ф.:

- в порядке суброгации произведенную истцом страховую выплату в размере 206 417,56 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Страхование» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Рамазанов А.Ф., третье лицо Савинов В.Е. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика и третьего лица, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». Ответчику Рамазанову А.Ф. также был осуществлен звонок по номеру телефона, который имеется в материалах дела, однако абонент не доступен.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Сибайского городского суда Республики Башкортостан.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участников процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Страхование» и Савиновым В.Е. заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, по полису КАСКО №.

Согласно договору страхования автомобиль застрахован, в том числе по риску «ущерб», страховая сумма – 3 450 000 руб., безусловная франшиза – 10 000 руб.

Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 час. в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Савинова В.Е., и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ответчика Рамазанова А.Ф.

Определением ст.инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В то же время из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рамазанова А.Ф., поскольку последний при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоячий автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №.

В результате ДТП автомобилю № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Рамазанова А.Ф. на момент ДТП не была застрахована.

Савинов В.Е. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом событии и просил урегулировать событие путем направления на ремонт на СТОА.

В ООО «СпектрЛогистик» был произведен ремонт автомобиля №, стоимость устранения дефектов составила 216 417,56 руб., что подтверждается предварительным заказ-нарядом №, актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом безусловной франшизы в размере 10 000 руб., АО «Тинькофф Страхование» перечислило ООО «СпектрЛогистик» сумму в размере 206 417,56 руб. за произведенный ремонт, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым к истцу, полностью выплатившему страховое возмещение Савинову В.Е., в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил Рамазанов А.Ф.

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу данной нормы закона имущественное положение причинителя вреда является самостоятельным основанием для возможного снижения размера его ответственности, однако возможность применения положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ зависит от доказанности отсутствия у лица реальной имущественной возможности полного удовлетворения предъявленных к нему материальных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем суду не представлено доказательств, позволяющих уменьшить размер возмещения вреда.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, с Рамазанова А.Ф. в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 206 417,56 руб. со дня вступления в законную силу настоящего решения и по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) к Рамазанову А.Ф. (<данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова А.Ф. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере 206 417,56 руб.

Взыскать с Рамазанова А.Ф. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 206 417,56 руб. со дня вступления в законную силу настоящего решения и по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Рамазанова А.Ф. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:          Кутлубаев А.А.