Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5962/2023 ~ М-1949/2023 от 17.03.2023

78RS0015-01-2023-002743-04Дело №2-5962/2023                                                                   27 ноября 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Разумной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Карая Б. Б. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 266.300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.863 руб.

В обоснование иска указано, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 266 300 руб. по платежному поручению №296 от 05.03.2020 по договору страхования имущества ККК <данные изъяты>. Оплата страхового возмещения осуществлена в размере 266 300 руб. без учета транспортно­трасологического исследования от 15.03.2020 № 17674074, исключающего такую выплату в связи с несоответствием заявленным ответчиком обстоятельствам события от 25.02.2020. Правовых оснований для получения страхового возмещения в сумме превышающий размер причиненного ущерба у Карая Б.Б не имелось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 266 300 руб. по платежному поручению №296 от 05.03.2020 по договору страхования имущества ККК 3012290788.

Оплата страхового возмещения осуществлена в размере 266 300 руб. без учета транспортно­трасологического исследования от 15.03.2020 № 17674074г., исключающего такую выплату в связи с несоответствием заявленным ответчиком обстоятельствам события от 25.02.2020.

Таким образом, правовых оснований для получения страхового возмещения в сумме превышающий размер причиненного ущерба у Карая Б.Б не имелось.

Согласно требованиям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Ответчик не представил каких-либо возражений либо иных обстоятельств, служащих основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что Карая Б.Б является неосновательно обогатившимся лицом за счет страховой компании, поскольку Карая Б.Б. безосновательно получил страховое возмещение в большем размере, чем это положено, следовательно, данная выплата для него является неосновательным обогащением, подлежащая возврату согласно ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.863 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Карая Б. Б. (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) неосновательное обогащение в размере 266.300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.863 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Изготовлено решение суда в окончательной форме 27.12.2023 г.