Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5114/2021 от 08.04.2021

Судья: Соболева Ж.В.                    Дело № 33а-5114/2021

УИД №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 г.                                г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей - Житниковой О.В., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре – Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Архиповой Е.В. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 09 февраля 2021г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №19 по Самарской области (далее МИФНС России №19 по Самарской области, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Архиповой Е.В. о взыскании недоимки транспортному налогу по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе, транспортный налог за 2018г. в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность административным ответчиком не погашена, судебный приказ о взыскании указанной недоимки отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи административного иска уплата задолженности не произведена.

Решением суда административный иск удовлетворен. Восстановлен пропущенный срок на взыскание задолженности в судебном порядке, взыскана с Архиповой Е.В. сумма недоимки по транспортному налогу по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе транспортный налог за 2018 г. в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в доход бюджета г.о.Тольятти в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Архипова Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права, указывая на то, что налоговым органом пропущен установленный законом срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом в ходатайстве о восстановлении срока не указаны причины его пропуска, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания от представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Конкретизируя требование статьи 57 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в Налоговом кодексе Российской Федерации принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов (подпункт 4 пункта 2 статьи 1, статьи 21 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Установлено, что Архипова Е.В. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в её собственности объекта налогообложения - транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

За 2018 год Архиповой Е.В. начислен транспортный налог с направлением в её адрес налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7,11).

В связи с неуплатой транспортного налога налогоплательщику выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. погасить недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в размере <данные изъяты> руб., начисленные пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8,10).

Поскольку требование № оставлено без исполнения, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ г. обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области с заявлением и выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Архиповой Е.В. недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в доход государства в размере <данные изъяты> руб., который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д.50, 4).

В связи с отменой судебного приказа налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая административный иск и удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога в установленный законом срок, при этом заявление о вынесении судебного приказа рассмотрено мировым судьей по существу, требования удовлетворены, срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом пропущен незначительно, в связи с чем подлежит восстановлению по ходатайству административного истца. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Процедура взыскания недоимки, предшествующая обращению в суд, налоговым органом соблюдена.

С такими выводами нельзя согласиться.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 23 декабря 2020 г.) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 30 января 2020г. N 12-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» отмечено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности.

Установлено, что по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Архиповой Е.В. по транспортному налогу за 2018 год и начисленным пени составила <данные изъяты> руб., срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, предельный срок обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, с заявлением в суд о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока, установленного абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание спорной недоимки по налогам и пени.

Уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, по делу не установлено и налоговым органом не указано, несмотря на предоставление судом апелляционной инстанции такой возможности. Каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока на своевременное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, представитель налогового органа не представил ни в суд первой инстанции ни в апелляционную инстанцию при рассмотрении апелляционной жалобы.

Доводы налогового органа о незначительности пропуска срока (один день) для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не могут быть приняты как уважительные причины пропуска данного срока и судебной коллегией отклоняются, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, не имелось.

Судебная коллегия не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле; возможность обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки имелась, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено.

При наличии, в данном случае, установленного факта пропуска срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то обстоятельство, что настоящий административный иск подан в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания и не свидетельствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N479-О-О).

Соблюдение порядка принудительного взыскания и всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания обязательных платежей и санкций, в том числе в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит обязательной проверке при рассмотрении дела судом.

Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа административным истцом не представлено, и судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования о взыскании с Архиповой Е.В. недоимки за 2018 года по транспортному налогу и пени удовлетворению не подлежат, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области в удовлетворении административного искового заявления к Архиповой Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе транспортный налог за 2018 г. в размере <данные изъяты> руб. и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 09 февраля 2021г. отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области к Архиповой Е.В. о взыскании недоимки по налогам и пени, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи –