Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2024 ~ М-76/2024 от 05.02.2024

мотивированное решение составлено 15.03.2024 года

66RS0059-01-2024-000118-43

№2-186/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                                       гор.Туринск

    Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Васьковой Юлии Владимировны к Васькову Сергею Николаевичу, Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальной услуги и заключении отдельного соглашения с выдачей отдельных платежных документов на оплату счета за вывоз твердых коммунальных отходов,

установил:

    Васькова Ю.В. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Васькову С.Н., Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» (далее по тексту ЕМУП «Спецавтобаза») об определении порядка и размера участия в оплате коммунальной услуги и заключении отдельного соглашения с выдачей отдельных платежных документов на оплату счета за вывоз твердых коммунальных отходов.

В заявлении указала, что она до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом, поскольку при покупке были использованы средства материнского капитала, то она, ответчик и их совместный <данные изъяты> сын ФИО1, являются сособственниками данного жилого помещения. После расторжения брака Васьков С.Н. отказывается участвовать в оплате счета за вывоз твердых коммунальных отходов. Соглашение об оплате счета между ними достигнуто не было. На основании изложенного просит суд определить порядок и размер участия в оплате счета за вывоз твердых коммунальных отходов в квартире по вышеуказанному адресу и обязать ЕМУП «Спецавтобаза» заключить отдельное соглашение с Васьковым С.Н., выдав ему отдельные платежные документы на оплату счета за вывоз твердых коммунальных отходов.

В судебном заседании Васькова Ю.В. исковые требования уточнила. Указала, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрировано четыре человека. Она, ответчик и двое их совместных <данные изъяты> детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Начисление за вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется в зависимости от количества прописанных лиц. Учитывая изложенные обстоятельства полагала, что порядок участия Васькова С.Н. в оплате счета за вывоз твердых коммунальных отходов должен быть определен судом в размере 1/2 доли от предъявленных счетов, учитывая наличие у них двух несовершеннолетних детей. В остальной части требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Васьков С.Н., ЕМУП «Спецавтобаза» о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах, с согласия истца суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. Указанная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в вопросе №27 обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007.

    При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

    Согласно ч.1 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

     В силу положений ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как усматривается из материалов дела Васьков С.Н., Васькова Ю.В. и ФИО1 являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-12).

При этом, как следует из адресной справки в вышеуказанном помещении, помимо перечисленных лиц также зарегистрирован и проживает ФИО5 (л.д. 7).

Согласно свидетельств о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они являются детьми истца и ответчика (л.д. 5-6).

Брак между Васьковым С.Н. и Васьковой Ю.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

При этом, как следует из представленного платежного документа на вывоз твердых коммунальных отходов региональным оператором, которым является ЕМУП «Спецавтобаза», по адресу: <адрес>, заведен один лицевой счет № на имя Васьковой Ю.В., которой начисляется ежемесячно плата на 4-ых зарегистрированных лиц.

Соглашение с Васьковым С.Н. о разделении указанного счета в добровольном порядке не достигнуто.

При этом исходя из норм действующего вышеприведенного законодательства обязанность по оплате коммунальных услуг является солидарной между всеми лицами, имеющими право пользования жилым помещением, до тех пор, пока с исполнителями коммунальных услуг не заключено соглашение о разделе такой оплаты. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик Васьков С.Н. обращался к региональному оператору с просьбой заключить отдельное соглашение (выдавать отдельные платежные документы) для оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО, следовательно, указанный ответчик также несет обязанность по оплате данной услуги.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Кроме того, в соответствии с пунктом 148(34) Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суд приходит к выводу о наличии у Васькова С.Н. обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 1/2 доли, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления Васьковой Ю.В. в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в общем размере 300 руб. (л.д. 3) Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика Васькова С.Н. в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Васьковой Юлии Владимировны к Васькову Сергею Николаевичу, Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальной услуги и заключении отдельного соглашения с выдачей отдельных платежных документов на оплату счета за вывоз твердых коммунальных отходов удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальной услуги – вывоз твердых коммунальных отходов из жилого помещения по адресу: <адрес>, в следующем порядке: Васькова Юлия Владимировна - 1/2 доли, Васьков Сергей Николаевич - 1/2 доли.

Обязать Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» заключить с Васьковой Юлией Владимировной и Васьковым Сергеем Николаевичем отдельные соглашения и выдавать им отдельных платежные документы на оплату жилищно-коммунальной услуг – вывоз твердых коммунальных отходов на квартиру по адресу: <адрес>, соразмерно определённым долям.

Разъяснить Васькову С.Н., ЕМУП «Спецавтобаза», что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                        П.В. Циркин