Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2022 ~ М-625/2022 от 29.03.2022

		дело № 2-1399/2022УИД: 91RS0018-01-2022-000899-89
07 июня 2022 года	г. Саки

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Гончарова В.Н. при секретаре Станиславенко Д.О., при участии прокурора Макарова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2022 года ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 2 065 руб., и морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут находясь в подъезде <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта ФИО7 нанесла истице более двух ударов руками в область туловища, хватала руками за кисти рук, причиним истице физическую боль.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ у истицы обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека у основания большого пальца левой кисти, двух ссадин на наружной поверхности левой кисти, которые не причинили вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Размер морального вреда истица обосновывает тем, что после причиненных побоев испытывает чувство тревоги, унижения, страха, отсутствие аппетита, бессонницу, проживает в постоянном стресс, боясь повторения вышеизложенных событий, поскольку ответчик проживает с истцом в одном подъезде этажом выше, свою вину в причиненных истцу побоях ответчик не признала, в содеянном не раскаялась, извинений не принесла. Муж истицы является инвали<адрес>-ой группы и в результате причиненных побоев, истица не могла надлежащим образом за ним ухаживать (одевать, раздевать, пересаживать с кровати в инвалидную коляску).

Кроме того, побои были совершены ответчиком в состоянии алкогольного опьянения и сопровождались грубой нецензурной бранью, что вызвало дополнительные моральные страдания.

Материальный вред истец обосновывает тем, что она вынуждена была оплатить услуги медицинского экспертного учреждения для определения тяжести вреда здоровью.

Ссылаясь на ст.ст. 151,1064 ГК РФ, истица считает, что ее права подлежат судебной защите.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО8 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. Кроме того, пояснили, что стороны являются соседями, квартиры которых находятся в одном подъезде многоквартирного дома. В связи с тем, что ответчик не раскаялась в содеянном, извинений не принесла, истец опасается повторных противоправных действий со стороны ответчика в отношении себя. В настоящее время истец испытывает чувство тревоги и унижения, поскольку свидетелями избиения были жильцы многоквартирного дома. Был нарушен привычный уклад жизни, поскольку, по причине травмы пальца ей было сложно ухаживать за мужем, инвали<адрес>-ой группы, передвигающегося на инвалидной коляске.

Считают, что конфликт произошёл по вине ответчика, в связи с личными неприязненными отношениями к истцу.

В судебном заседании ответчик ФИО2 представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Кроме того, пояснили, что конфликт был спровоцирован истцом, которая не реагирует на просьбы и замечания соседей, по ее вине во дворе многоквартирного жилого дома были снесены многолетние зеленые насаждения. Также, указывают на то, что заявленный размер морального вреда значительно завышен, поскольку телесные повреждения не повлекли для истца каких либо негативных последствий.    При этом, ссылаются на то, что материального вреда, связанного с оплатой стоимости медицинской экспертизы можно было-бы избежать, если бы истица своевременно обратилась в правоохранительные органы, в этом случае экспертизы проводится бесплатно на основании постановления работника полиции.

Выслушав стороны, прокурора, считающего требования истца в части компенсации материального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут находясь в подъезде <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта ФИО7 нанесла истице более двух ударов руками в область туловища, хватала руками за кисти рук, причиним истице физическую боль.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ у истицы обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека у основания большого пальца левой кисти, двух ссадин на наружной поверхности левой кисти, которые не причинили вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Согласно Конституции Российской Федерации ФИО1 является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 1, 2, 7, 18; статья 46, часть 1; статьи 52 и 55, часть 2).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер указанной денежной компенсации суд определят с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства произошедшего установлены вступившем в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и повторного выяснения не требуют.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень моральных и нравственных страданий потерпевшей, а именно тот факт, что потерпевшей ФИО4 причиненный побои в подъезде жилого дома по месту жительства ответчика, свидетелем указанного инцидента могли стать неопределенное количество жильцов дома. Истица в результате побоев испытала физическую боль, страх унижение.

Также, в результате полученных травм, а именно повреждение большого пальца кисти у потерпевшей мог нарушился привычный уклад жизни, связанный возможностью полноценно ухаживать за мужем инвалидом первой группы.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенных норм права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. Размер компенсации в сумме 15 000 рублей суд находит достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела. Взысканная в пользу истца компенсация морального вреда, по мнению суда, в полной мере отвечает цели, для достижения которой она установлена законом–компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд относит затраты связанные с оплатой судебно-медицинской экспертизы в размере 2065 руб., к реальным убыткам понесенных истцом для реализации своих прав на судебную защиту. Кроме того, указанные убытки подтверждаются допустимыми доказательствами (договором на оказание платных медицинских услуг №, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате судебно-медицинской экспертизы л.д. 5-8) и находятся причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о компенсации судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 9740 руб.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства по вопросу о судебных издержках» Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 10 указанного Пленума определено что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства понесенных истцом судебных расходов по указанному делу, являются допустимыми и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Между тем, судом установлено, что судебные расходы истца носят чрезмерный характер.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает разумным определить взысканию расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 моральный вред в размере 15 000 руб., убытки связанные с оплатой судебно-медицинской экспертизы в сумме 2 065 руб., а всего 17 065 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 государственную пошлину в сумме 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                      В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                            В.Н. Гончаров