Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1060/2021 (2-5689/2020;) ~ М-5249/2020 от 09.12.2020

Дело № 2-1060/2021                     13 января 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Гошиной Елены Юрьевны к Еремеевской Зое Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Еремеевской З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ПАО «ВТБ» и ответчиком было заключено кредитное соглашение ..... на сумму 1712554,15 рублей. Заемщик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные соглашением и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2383182 рублей, в т.ч.: задолженность по кредиту – 1463311 руб., задолженность по плановым процентам – 593542 руб., задолженность по пени на сумму основного долга – 230080 руб., задолженность по пени на сумму процентов – 96247 руб. Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному соглашению. ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО2 заключили между собой договор уступки прав (требований) ..... от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО2 права (требования) задолженность по кредитному соглашению и другие права, связанные с указанными обязательствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности ответчика перед истцом составляет 3293989 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1463311 руб., задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 930734 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 899944 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по кредитному соглашению ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3293989 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 1463311 руб., задолженность по плановым процентам из расчета 21,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 930734 руб., неустойку (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% за каждый день просрочки в размере 899944 руб.; взыскать с ответчика задолженность по плановым процентам по кредитному соглашению ..... от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 21,5% годовых на сумму непогашенного основного долга (1463311 руб.) до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); взыскать с ответчика задолженность по неустойке по кредитному соглашению ..... от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% на сумму основного долга (1463311 руб.) за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 11470 руб.

Стороны, извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые заявления предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3 указанного Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, местом проживания гражданина признается адрес регистрации по месту жительства при отсутствии достоверных и допустимых доказательств постоянного проживания по иному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчик Еремеевская З.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой УВМ УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Доказательств того, что ответчик постоянно проживает на территории муниципального образования «Северодвинск» в деле не имеется.

Оснований ставить под сомнение сведения о месте жительства ответчика в городе Онега, подтвержденные документами, не имеется.

Учитывая, что на дату предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) надлежащий ответчик Еремеевская З.В. не имела и по настоящее время не имеет постоянного места жительства на территории города Северодвинска, при этом зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Северодвинского городского суда Архангельской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение в Палехский городской суд Ивановской области (155620, Ивановская область, п. Палех, улица Горького, дом 4) по месту жительства ответчика.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 194 и 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Гошиной Елены Юрьевны к Еремеевской Зое Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Палехский городской суд Ивановской области (155620, Ивановская область, п. Палех, улица Горького, дом 4).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                Д.С. Остапчук