Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2024 (2-6263/2023;) ~ М-4548/2023 от 14.07.2023

Дело № (2-6263/2023)

УИД: 54RS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Заря Н.В.,

помощника судьи                                 Виляйкиной О.А.,

при секретаре                                Манзюк И.А.,

с участием представителя истца Каушан Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каушан Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Протрэвел», Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

                     у с т а н о в и л :

Каушан Е. В. обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений (л.д. 87) просит взыскать с ответчиков уплаченные по договору о реализации туристского продукта денежные средства в размере 151 320,00 руб., неустойку в размере 151 320,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ между ней и ООО «ПРОТРЭВЕЛ» был заключен агентский договор на подбор и приобретение туристического продукта № TUR-27/01/2023-2. Предметом договора являлись поиск, бронирование и приобретение для принципала и за счет принципала туристского продукта (тура) на 2 человек в Шри-Ланку, Унаватуна по маршруту Новосибирск - Коломбо - Новосибирск в период с /дата/ по /дата/.<адрес> не является туроператором, туристский продукт (тур) должен быть приобретен агентом у туроператора, согласно приложению № и приложению №, в соответствии с которыми туроператором является ООО «Регион Туризм». Согласно открытым данным ООО «Регион Туризм» включено в Единый федеральный реестр турагентов, субагентов за реестровым номером РТА 0003689. Согласно п. 2.2 договора агент обязан оказать услуги по подбору туристского продукта, осуществить действия по бронированию и получения подтверждения заявки туристского продукта, оказать услуги по оплате туристского продукта от имени и за счет принципала. По условиям договора стоимость тура на 1 человека составила 203 160,00 руб. Денежные средства были оплачены истцом частями: /дата/ - 40 000,00 руб.; /дата/ - 35 000,00 руб.; /дата/ - 76 320,00 руб.; /дата/ - 54 760,00 руб. Всего 206 080,00 руб. Отдельно стоимость вознаграждения турагента в договоре не выделена.

Согласно условиям договора (п. 1.7) документы, необходимые для осуществления тура (путевки, ваучеры, билеты и т.д.), полученные принципалом в рамках договора являются подтверждением выполнения агентом своих обязательств по договору. Передача путевки производится с составлением акта передачи. /дата/ (за 12 часов до запланированного вылета) представитель ООО «Протрэвел» Бебякина В. Н. (она же является директором ООО «Протрэвел» согласно ЕГРЮЛ) сообщила Каушан Е.В., что не может организовать тур, причины отказа от исполнения своих обязательств по договору ответчик не пояснила, внесенные денежные средства не вернула, иные сроки оказания услуг не согласовала. Соответственно, никакие документы, необходимые для осуществления тура, истцу агентом переданы не были, акт не составлен.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае, если принципал имеет претензии именно к агенту принципал обязан соблюсти претензионный порядок разрешения любых возникших споров, предъявив в письменном виде свои требования к агенту. /дата/г. истец направила в адрес ответчика претензию, однако, ответа на претензию не поступало. Истец полагает, что в данном случае имеет место неисполнение договора о реализации турпродукта, оплаченного туристом. Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, данные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с указанным иском.

Истец Каушан Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя Каушан Г.Л., которая в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Протрэвел» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что заявка на бронирование туруслуг от ООО «Протрэвел» не поступала (л.д. 67).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Правовое регулирование отношений, связанных с оказанием туристских услуг, осуществляется Федеральным законом от /дата/ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности), в части, не урегулированной указанным федеральным законом - Законом Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта".

В силу статьи 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт следует рассматривать как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что 08.11.2021г. между ООО «Протревэл» (агент) и Каушан Е.В. (принципал) заключен агентский договор на подбор и приобретение туристского продукта № ТUR-08/11/2021-2, в соответствии с которым агент от своего имени и за счет принципала обязался осуществить поиск, бронирование и приобретение для принципала туристиский продукт, сформированный туроператором ООО «Регион Туризм», а заказчик обязуется оплатить туристский продукт (л.д. 49-51,52,53,54).

Перечень и потребительские свойства туристского продукта определены сторонами в Бланке-заявке туристического обслуживания к договору, согласно которому туристский продукт включает в себя предоставление услуг по перевозке по маршруту Москва-Ла-Романа-Москва на период с 06.03.2022г. по 20.03.2022г., услуги по перевозке в стране временного пребывания (трансфер) и размещение в отеле в стране временного пребывания.

Полная стоимость туристкого продукта составила 402 100,00 руб.

Оплата стоимости туристского продукта была произведена Каушан Е.В. в общей сумме 151 320,00 руб., в следующем порядке 09.11.2021г. в размере 40 000,00 руб., 23.11.2021г. в размере 35 000,00 руб., 24.01.2022г. в размере 76 320,00 руб. (л.д. 13, 14,15).

Как указывает истец и не оспаривается ответчиками, в связи с началом Специальной военной операции, тур не состоялся, в связи с чем /дата/ между ООО «Протрэвел» и Каушан Е.В. был заключен договор на подбор и приобретение туристского продукта № TUR-27/01/2023-2, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекс услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Регион Туризм», а заказчик обязуется оплатить туристский продукт (л.д. 5-6,7, 8-9,10).

Перечень и потребительские свойства туристского продукта определены сторонами в Бланке-заявке туристического обслуживания к договору, согласно которому туристский продукт включает в себя предоставление услуг по перевозке по маршруту Новосибирск-Коломбо-Новосибирск на период с 03.03.2023г. по 12.03.2023г., услуги по перевозке в стране временного пребывания (трансфер) и размещение в отеле в стране временного пребывания.

Полная стоимость туристского продукта составила 203 160,00 руб., в счет оплаты которой учтен ранее внесенный аванс в размере 148 400,00 руб., а также произведена доплата туристом ИП Бексеитовым М.Ю. на сумму 54 760,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.01.2023г. (л.д. 12).

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, за 12 часов до предполагаемого вылета (/дата/) директор ответчика ООО «Протрэвел» Бебякина В.Н. сообщила о невозможности организации тура в Шри-Ланку, на период с 03.03.2023г. по 12.03.2023г., при этом причины отказа от исполнения обязательств по договору не объяснила, внесенные денежные средства не вернула.

12.05.2023г. истец обратилась к ответчику ООО «Протрэвел» с претензией о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 18,19,20,21).

10.06.2023г. истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 16,39,40).

27.06.2023г. ответчик ООО «Регион Туризм» информировав истца об отказе в возврате денежных средств, указав, что последние в счет оплату туристких услуг в ООО «Регион Туризм» не перечислялись (л.д. 11).

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что согласно ст.9 Закона об основах туристской деятельности, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящий в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказания туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от /дата/ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ /дата/, туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом.

При этом суд отмечает, что согласно Выписке из Единого Федерального реестра турагентов, субагентов между ООО «Протрэвел» и ООО «Регион Туризм» 20.06.2019г. заключен агентский договор сроком действия до 31.12.2024г. (л.д. 70-79), следовательно, действовавшим и на дату спорных правоотношений.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что применительно к спорным правоотношениям ответственность перед истцом согласно заключенного с ним договора о реализации туристского продукта TUR-27/01/2023-2 от 27.01.2023г. несет туроператор, которым в настоящем случае является ответчик ООО «Регион Туризм». Доводы ответчика ООО «Регион Туризм» об отсутствии перечисления ему денежных средств в счет оплаты стоимости туристского продукта не могут являться основанием к его освобождению от гражданско-правовой ответственности, поскольку денежные средства были уплачены истцом в пользу ООО «Протрэвел», являющемся турагентом ООО «Регион Туризм», в связи с чем правоотношения между последними не должны негативно отражаться на истце, как потребителе, являющемся экономически слабой стороной в сложившихся правоотношениях.

В силу п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к спорным правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность ответчика ООО «Регион Туризм», согласно положений ст. 401 ГК РФ, судом не установлено, доказательств в подтверждение наличия таких обстоятельств суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Регион Туризм» стоимости туристического продукта в размере 151 320,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 31 во взаимосвязи с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом суд учитывает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, до настоящего времени ответчиком ООО «Регион Туризм» в полном объеме не удовлетворены, суд, с учетом соблюденного истцом досудебного порядка урегулирования спора, направления соответствующей претензии ответчику ООО «Регион Туризм», и ее получения последним 13.06.2023г., что, следовательно, не исключало ее удовлетворения в добровольном порядке, считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за период с 23.06.2023г. до 12.01.2024г. (204 дня), что согласно расчетов суда составляет 926 078,40 руб.

Таким образом, с учетом установленных п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей ограничений размера неустойки, разрешая требования в заявленных пределах в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 151 320,00 руб., при этом, в отсутствие ходатайства ответчика, правовые основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Пункт 6 ст.13 Закона О защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истца Каушан Е.В. как потребителя, о возврате денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, поэтому за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что согласно расчетов суда составляет 151 320,00 руб. (151 320,00 + 151 320,00)/2.

При этом правовых оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГПК РФ в отсутствие заявления ответчика, суд не находит.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 330.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ), в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в силу положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 6 226,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581, ОГРН №) в пользу Каушан Е. В., /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской №.) денежные средства в размере 151 320,00 руб., уплаченные по договору о реализации туристского продукта № TUR-27/01/2023-2 от /дата/, неустойку в размере 151 320,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 151 320,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 739,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья         /подпись/            Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.