Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2001/2023 ~ М-600/2023 от 13.02.2023

№ 2-2001/23

УИД 50RS0015-01-2023-000901-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Русский стандарт к Ковтунович Р.Д. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, обратился в суд с иском к ответчику Ковтунович Р.Д. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 110,23 рублей, из которых: 47588,68 рублей – задолженность по основному долгу; 3000,00 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты; 7 751,93 рублей – проценты за пользование кредитом; 750,00 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования; 9019,62 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме <данные изъяты>

Ответчица Ковтунович Р.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с пропуском истцом срока исковой давности просила в иске отказать, представила в материалы дела письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности <данные изъяты>

В силу положений статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд полагает, что рассмотрение настоящего спора в отсутствие неявившихся сторон возможно, поскольку суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, материалы дела содержат письменные объяснения по существу спора, а также письменные доказательства (ст.ст.56, 57 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ковтунович Р.Д. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого Банк выпустил на имя заемщика Ковтунович Р.Д. карту «Русский Стандарт», открыл заемщику банковский счет, используемый в рамках договора о карте и установил лимит кредитования – 49000,00 рублей, а заемщик взял обязательство ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Материалами дела подтверждается, что указанный выше договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнило свои обязательства, во исполнение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № осуществило перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждено документально.

В нарушение договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате чего, образовалась задолженность по вышеуказанному договору, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика Ковтунович Р.Д. по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 110,23 рублей, из которых: 47588,68 рублей – задолженность по основному долгу; 3000,00 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты; 7 751,93 рублей – проценты за пользование кредитом; 750,00 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования; 9019,62 рублей – плата за пропуск минимального платежа <данные изъяты>

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению договора, наличие задолженности нашли свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд <данные изъяты>

Согласно положениям ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, срок возврата заемных денежных средств установлен п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.20).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п.4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п.4.17 Условий (п.4.18 Условий) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68110,24 рублей, не позднее – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Следовательно, по вышеуказанному договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», условия которого содержат срок возврата денежных средств, срок исковой давности исчисляется с указанной даты и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 297 района Соколиная гора г.Москвы, на основании распоряжения председателя Измайловского районного суда г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Ковтунович Р.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68110,27 рублей (<данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г.Москвы (И.о мирового судьи судебного участка № 297 района Соколиная гора г.Москвы) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на основании заявленных возражений Ковтунович Р.Д. относительно исполнения судебного приказа, данный приказ был отменен (<данные изъяты>).

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Ковтунович Р.Д. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом в Истринский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, исходя из даты обращения истца в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом всего времени судебной защиты кредитора АО «Банк Русский Стандарт», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В связи с тем, что истец, как кредитор исполнил свои обязательства в установленные договором сроки и в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по вышеуказанному договору в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчик обязан погасить возникшую перед истцом задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 110,23 рублей.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с Ковтунович Р.Д. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2243,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Ковтунович Р.Д. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68110,23 рублей, расходы по оплате госпошлины 2143,31 рублей, всего взыскать 70353,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца,

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.