Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3897/2018 ~ М-3198/2018 от 26.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Данакиной О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, МУП «УЕЗ ЖКХ» об определении долей по оплате коммунальных платежей в квартире,

встречному иску ФИО3, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, МУП «Расчётный центр» об определении долей по оплате коммунальных платежей в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратилась в Мытищинский городской суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4, МУП «УЕЗ ЖКХ» об определении долей по оплате коммунальных платежей в квартире, мотивируя свои требования тем, что они проживают по адресу: <адрес>. В указанной квартире практически проживают две семьи, а именно ФИО1 вместе с сыном ФИО2, а также вторая семья дочь ФИО7, её муж ФИО4 и их сын ФИО5

Квартира является муниципальной, стороны ведут раздельное хозяйство и раздельно оплачивают коммунальные платежи.

В связи с чем, истцы просили суд определить долю по оплате коммунальных услуг в размере 2/5 доли, а ответчикам в размере 3/5 доли. Истцы также просили обязать МУР УЕЗ <адрес> разделить единый платёжный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ФИО3 и ФИО5 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО4, МУП «Расчётный центр» об определении долей по оплате коммунальных платежей в квартире, также в обосновании иска указав, что они проживают в муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной муниципальной квартире проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Стороны имеют разный бюджет и отдельно оплачивают коммунальные услуги. В связи с чем, ФИО10 просили определить им долю по оплате коммунальных услуг в размере 2/5 доли, ФИО9 и ФИО2 в размере 2/5 доли, а ФИО4 в размере 1/5 доли.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, не возражала удовлетворению встречного иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, не возражал рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании поддержали встречный иск, не возражали удовлетворению первоначального иска. Ответчик ФИО4 не возражал удовлетворению исков.

Представители ответчиков МУП «Расчётный центр», МУЗ «УЕЗ ЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, судебное заседание было проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наём), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в <адрес> по адресу: <адрес>.

При этом, учитывая мнением сторон и их семейное положение по отношению друг к другу, ФИО1 и ФИО2 суд определяет долю по оплате по коммунальным услугам в размере 2/5 доли, ФИО4 и ФИО3 в размере 2/5 доли, ФИО5 в размере 1/5 доли.

Также с учётом вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования об обязании МУП «Расчётный центр», МУП «УЕЗ ЖКХ» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, МУП «УЕЗ ЖКХ» об определении долей по оплате коммунальных платежей в квартире – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, МУП «Расчётный центр» об определении долей по оплате коммунальных платежей в квартире - удовлетворить.

Определить долю ФИО1 и ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, в виде 2/5 доли от общей суммы платежей.

Определить долю ФИО3, ФИО5 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, в виде 2/5 доли от общей суммы платежей.

Определить долю ФИО4 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, в виде 1/5 доли от общей суммы платежей.

Обязать МУП «Расчётный центр», МУП «УЕЗ ЖКХ» начислять плату за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, исходя из того, что на долю ФИО1, ФИО2 приходится – 2/5 доли от общей суммы платежей, на долю ФИО3, ФИО5 – 2/5 доли от общей суммы платежей, на долю ФИО4 – 1/5 доли от общей суммы платежей, с выдачей отдельных платёжных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, МУП «УЕЗ ЖКХ» об определении долей по оплате коммунальных платежей в квартире в иных долях – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.