Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1090/2024 (2-11591/2023;) ~ М-10082/2023 от 12.10.2023

УИД 11RS0001-01-2023-013450-79 Дело № 2-1090/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

истца Просужих А.С.,

представителя истца Ануфриева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просужих Алексея Сергеевича к Козлову Артуру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Просужих А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Козлову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании Просужих А.С., его представитель на иске настаивал.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» просила рассматривать дела в её отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ направленное ответчику судебное извещение считается доставленным. Ответчиком ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного разбирательства не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... входит в состав муниципального жилищного фонда. Указанное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 56,6 кв.м.

В соответствии с договором социального найма №... от ** ** ** указанное жилое помещение было предоставлено для проживания Козлову А.В. и члену его семьи – Просужих А.С. (племянник).

В настоящее время в жилом помещении по адресу: ... сохраняют регистрацию по месту жительства: Просужих А.С. (с ** ** **), Козлов А.В. (с ** ** **), а также несовершеннолетняя дочь истца – ФИО5, ** ** **.р. (с ** ** **).

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

При этом согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, суд приходит к выводу том, что, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как следует из содержания искового заявления и пояснения истца, ответчик приходится истцу дядей по линии матери. Связь сторонами не поддерживается более 8 лет. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 8 лет. Его выезд из квартиры носил добровольный характер, каких-либо препятствий для пользования спорной квартирой ответчику не чинилось. В спорном жилом помещении личных вещей ответчика не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет.

Допрошенная судом в качестве свидетеля супруга истца – ФИО6 – показала, что в квартире по адресу: ... она проживает с 2022 года совместно с дочерью и супругом. Когда заезжала в квартиру, там находились только вещи супруга, посторонних вещей в квартире не было и нет в настоящее время. С Просужих А.С. она знакома, всё это время Просужих А.С. проживает в указанной квартире. До вступления в брак она часто бывала в этой квартире. Козлова А.В. в этой квартире она никогда не видела. До совершеннолетия Просужих А.С. в этой квартиры проживала его попечитель по имени Светлана. Иные лица в квартире не проживали. Жилищно-коммунальные услуги по квартире они с Просужих А.С. оплачивают вместе. Где находится Козлов А.В. ей неизвестно, попыток вселиться в квартиру он не предпринимал.

Свидетель ФИО7 показала, что проживает по адресу: ..., зарегистрирована по данному адресу с ** ** **. Просужих А.С. знает с рождения, также была знакома с его родителями, бабушкой и дедушкой. В квартире по адресу: ... проживает с рождения Просужих А.С. С Козловым А.В. она знакома, видела его давно, ещё до рождения Просужих А.С. Ранее Козлов А.В. проживал в квартире № ... со своей матерью, около 30 назад Козлов А.В. и его мать перестали проживать в этой квартире. ... с ** ** ** года обслуживает управляющая компания, директором которой она (свидетель) является. Козлов А.В. в управляющую компанию не обращался, в каких-либо собраниях участия не принимал. Просужих А.С. при этом обращался в управляющую компанию. Она посещала квартиру № ... в ** ** **-** ** ** года в качестве представителя управляющей компании, проводилось обследование общедомовых коммуникаций в начале отопительного сезона. Она видела, что в квартире проживает семья Просужих А.С. – он, его супруга и ребенок. О наличии каких-либо конфликтных ситуаций по поводу проживания Козлова А.В. ей неизвестно. В спорной квартире она была раньше, когда в ней проживали родители Просужих А.С., это было около 20-30 лет назад, Козлов А.В. уже тогда в этой квартире не проживал.

Не проживание ответчика в спорном помещении, само по себе, не может являться основанием для признания его отсутствия в квартире временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела, ответчик, как наниматель, уклоняется от участия в расходах, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг. Истцом представлены доказательства, что такие расходы несёт он и его супруга.

При этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик, полагая себя имеющим право пользования квартирой, предпринимал попытки принять участие в оплате услуг (в том числе путем обращения к истцу или к лицам, оказывающим услуги, за получением платежных документов) суду не представлено.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств чинения ответчику препятствий для проживания в спорной квартире суду не представлено.

С учетом изложенного, факт отсутствия ответчика в спорной квартире в отсутствие на то уважительных причин и не принятия им мер, направленных на реализацию его жилищных прав в отношении спорной квартиры, по мнению суда, не является временным. Суд при вынесении решения исходит из обстоятельств добровольной утраты ответчиком право пользования спорной квартирой.

С ** ** ** до ** ** ** Козлов А.В. являлся собственником жилого помещения по адресу: ... (в порядке наследования).

С ** ** ** Козлову А.В. принадлежит на праве собственности жилом помещение по адресу: ....

Сам по себе факт регистрации Козлова А.В. в квартире в настоящее время с учетом длительности периода не проживания носит формальный характер, не порождает его имущественных прав и обязанностей на квартиру, поскольку жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, а не на факте регистрации граждан по месту жительства.

В связи с чем, имеются основания для признания ответчика в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., как расторгнувшим в отношении себя договор найма спорного жилого помещения.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Просужих Алексея Сергеевича (...) к Козлову Артуру Владимировичу (...) удовлетворить.

Признать Козлова Артура Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Козлова Артура Владимировича с регистрационного учета по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                  Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 08.02.2024.