Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 10.02.2023

№ 11-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 17 февраля 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Ионовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 22.12.2022 о возврате искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Калмыкову И.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось к мировому судье с иском к Калмыкову И.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика Калмыкова И.Н. в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 17113 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 685 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка от 22.12.2022 исковое заявление ООО «Зетта Страхование» возвращено, в связи с неподсудностью иска мировому судье, поскольку согласно представленным сведениям ОАСР УФМС России по Пензенской области, ответчик на территории Пензенской области не значится.

ООО «Зетта Страхование» подана частная жалоба на определение мирового судьи от 22.12.2022, указав, что истец считает указное определение мирового судьи незаконным и нарушающим права и законные интересы истца. В административном материале указан адрес Калмыкова И.Н. - <адрес>, данный адрес является последним известным адресом ответчика и подсуден мировому судье судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области. Данные требования ООО «Зетта Страхование» были соблюдены, исковое заявление полностью соответствовало требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Суд по своей инициативе, до принятия искового заявления к производству, которое соответствовало всем требованиям ГПК РФ, сделал запрос в УФМС об адресе ответчика, согласно которому установил, что дело неподсудно указанному мировому судье. ООО «Зетта Страхование» считает, что действия для установления адреса ответчика до принятия искового заявления к производству противоречат нормам ГПК РФ, так как действующим законодательством не предусмотрено совершение таких действий судом.

Ссылаясь на ст. ст. 320-335 ГПК РФ просит определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 22.12.2022 отменить, направить исковое заявление для рассмотрения мировому судье.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. ст. 334, 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление определением от 22.12.2022 мировой судья судебного участка № 1 г. Кузнецка исходил из того, что согласно представленным сведениям ОАСР УВМ УФМС России по Пензенской области, ответчик на территории Пензенской области не значится, имел до 21.05.2022 временную регистрацию по адресу: <адрес>, в связи с чем исковое заявление неподсудно мировому судье.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из текста искового заявления и приложенных материалов, исковые требования заявлены ООО «Зетта Страхование» по последнему известному истцу месту жительства ответчика Калмыкова И.Н.: <адрес>.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой истцом реализовано в соответствии с нормами ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, согласно которым иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Объективная возможность получения иных сведений об ответчике у истца отсутствует.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Доказательства могут представляться на стадии досудебной подготовки по делу, а также в судебном заседании.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, мировой судья на стадии судебного разбирательства не ограничен в возможности истребования сведений о регистрации ответчика по месту жительства и месте нахождения его имущества в Российской Федерации.

В случае установления места жительства ответчика или места нахождения его имущества, не подпадающих под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области, вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда может быть разрешен в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Мировой судья, отказав в принятии искового заявления ООО «Зетта Страхование», при установленных обстоятельствах, нарушил право истца на судебную защиту, гарантированное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, тем самым ограничил доступ к правосудию.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению вопроса о движении иска.

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение отмене, а исковое заявление направлению в судебный участок для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2022 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: