Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2023 ~ М-424/2023 от 26.06.2023

Дело №2-504/2023

УИД 22RS0001-01-2023-000571-29

мотивированное заочное

решение составлено 03.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                                г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Коробовой Ю.Е.

при секретаре                     Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симоновой Татьяны Викторовны к Пологутину Антону Андреевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Симонова Т.В. обратилась с исковым заявлением к ответчику Пологутину А.А. с исковым заявление о взыскании долга.

В обоснование требований указывает, что 15 февраля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Симонова Т.В. передала Пологутину А.А. денежные средства в размере 900 000 руб. на срок до 15 октября 2022 года. Денежные средства предоставлены сроком на 8 месяцев, то есть до 15 октября 2022 года. В силу пункта 2.1 договора займодавец передает заемщику полную сумму займа наличными в день подписания сторонами настоящего договора. Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств, составленная в письменной форме заемщиком и займодавцем. Ответчик обязательства по возврату денежных средств на день подачи иска не исполнил, от каких-либо пояснений причин уклоняется.

Таким образом, в день возврата займа, а именно 15 октября 2022 года ответчик должен был вернуть займ в размере 900 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 41 942,47 руб.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена уплата займодавцу процентов из расчета процентной ставки в размере 7% годовых.

За период просрочки с 15 февраля 2022 года по 2 июня 2023 года образовалась задолженность: 900 000 руб. (основной долг) + 84 641,10 руб. (проценты) в размере 81 641,10 руб. + 981 641,10 руб.

В связи с вышеизложенным истец Симонова Т.В. просит взыскать с Пологутина А.А. в ее пользу задолженность по договору займа в размере 900 000 руб., взыскать проценты за пользование займом в размере 81 461,10 руб., а также оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 13 016 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились.

От истца Симоновой Т.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указано, что против вынесения заочного решения истец не возражает.

Ответчик Пологутин А.А. извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: <адрес> указанном в исковом заявлении, договоре займа от 15 февраля 2023 года, а также копии паспорта, приложенного к исковому заявлению, посредством направления извещения заказным письмом с уведомлением, однако конверты, возвращены за истечением срока хранения.

Помимо этого информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте Алейского городского суда.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по которому каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, признает сторону ответчика извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда и, в отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, распорядившейся процессуальными правами по своему усмотрению по имеющимся материалам гражданского дела.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2023 года между Симоновой Т.В. (займодавец) и Пологутиным А.А. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 900 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты за пользование займом (п.1.1 договора займа).

Денежные средства предоставлены заемщику сроком на 8 месяцев (п.1.2 договора).

В силу п.3.1. договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в срок до 15 октября 2022 года. Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата (пункт 3.2. договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленные пунктом 1.2. и 3.1 настоящего договора срок. Письменно извещать займодавца об изменении своего места жительства.

Согласно расписки в получении денежных средств от 15 февраля 2022 года, Пологутин А.А. получил от Симоновой Т.В. денежные средства в размере 900 000 руб. Указанные денежные средства получены по договору займа от 15 февраля 2022 года в долг сроком на 8 месяцев. Кроме того, вышеназванная расписка содержит указания о том, что настоящая расписка написана собственноручно и добровольно, о чем имеется подпись Пологутина А.А.

Таким образом, договор займа заключен сторонами в установленной законом форме. Факт получения денег и возникновение обязательства по их возврату, ответчик Пологутин А.А. признал, поставив подпись под указанными документами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование условий договоров денежного займа позволяет прийти к выводу, что стороны установили срок возврата заемных денежных средств до 15 октября 2022 года соответственно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Из материалов дела следует, что ответчик Пологутин А.А. свои обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок – 15 октября 2022 года не исполнил.

Согласно закону, кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

Договор денежного займа представлен стороной истца – займодавцем в суд в обоснование заявленных требований, что подтверждает неисполнение обязательства по возврату долга ответчиком.

В силу положений ст. 6 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требование истца Симоновой Т.В. о взыскании в ее пользу задолженности по договору займа в размере 900 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Симоновой Т.В. о взыскании с Пологутина А.А процентов за пользование, суд исходит из следующего.

Из п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3.3 договора займа от 15 февраля 2022 года предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа, заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 7% годовых.

Согласно представленному расчету, истец указывает, что подлежит взысканию неустойка по всем задолженностям за период с 15 февраля 2022 года по 02 июня 2023 года в размере в размере 81 641,10 руб., ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, однако требование заявлено о взыскании процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Принимая во внимание, что расчет произведён за период с 15 февраля 2022 года по 2 февраля 2023 года, по формуле 900 000,00 x 473/365 x 7%, где 900 000, 00 - сумма займа, 473 - количество дней просрочки, 365 - количество дней в году, 7% - процентная ставка, предусмотренная п.3.3 договора, то суд приходит к выводу о том, что расчет произведен, в обоснование размера взыскиваемых процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, а не как мера гражданско-правовой ответственности, предусмотренная п.1ст.811 ГК РФ и п.1 ст. 395 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает правильным расчет суммы процентов за пользование займом, в связи с чем считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 13 016 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Симоновой Татьяны Викторовны к Пологутину Антону Андреевичу о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Пологутина Антона Андреевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Симоновой Татьяны Викторовны (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору займа от 15 февраля 2022 года в размере 981 641 рубля 10 копеек, из которых сумма основного долга 900 000 рублей, проценты за пользование займом 81 641 рубль 10 копеек, а также государственную пошлину в размере 13 016 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Ю.Е. Коробова