Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2022 от 22.08.2022

.о. мирового судьи Негей Э.В.

дело № 5-273/2022 (суд первой инстанции)

дело №12-18/2022

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

12 сентября 2022 года                                  с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В.,

при секретаре О., с участием помощника прокурора *** Республики Тыва Х., Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора *** Республики Тыва Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка *** Республики Тыва Негей Э.В. от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Т.,

установил:

Постановлением прокурора *** Республики Тыва Б. от *** в отношении Т. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с тем, что *** между 07.00 и 08.00 часами Т. находясь в доме в *** ***, в ходе возникшей ссоры высказала в адрес С., оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме, тем самым унизила ее честь и достоинство.

Дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка *** Республики Тыва.

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка *** Республики Тыва Негей Э.В. от *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Т. прекращено, Т. освобождена от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ей объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор *** Б. в протесте указывает о том, что постановление противоречит действующему законодательству, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку, применяя положения ст. 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции неправомерно исходил из того, что деяние, совершенное Т., не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, так как Т. умышленно высказала в адрес С. в откровенно циничной, глубоко противоречащей принятым в обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, слова, сопровождающиеся нецензурной бранью, унижающие честь и достоинство потерпевшей, выраженные в неприличной форме. Кроме того, поводов для оскорбления С. не давала. В связи с противоправными действиями Т. С. обратилась в органы полиции с заявлением о принятии мер в отношении Т.

Помощник прокурора *** Х. просила удовлетворить протест по указанным в нем основаниям.

Т. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении протеста, поскольку она не отрицает факт того, что оскорбила потерпевшую, она осознала свою вину, извинилась перед потерпевшей, которая приняла ее извинения и простила ее, она не знала, что за оскорбление предусмотрена ответственность и закон запрещает такое поведение, она глубоко осознала и раскаивается, впредь не будет допускать такого поведения в отношении граждан, вопреки доводам прокурора, поводом для оскорбления явилось то, что она была глубоко возмущена тем, что ее супруг в течение недели находился у потерпевшей, и даже не помог ей, так как она потеряла свою тетю и занималась похоронами, поэтому находясь в таком состоянии, она на почве ревности оскорбила потерпевшую.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, *** между 07.00 и 08.00 часами Т., находясь в доме в *** ***, в ходе возникшей ссоры высказала в адрес С., оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме, чем унизила её честь и достоинство.

    Основанием для составления постановления по делу об административном правонарушении явились материалы проверки по КУСП *** от *** в отношении Т.:

    - сообщение оперативного дежурного ОП *** МО МВД России «Кызылский» о том, что *** в 08.00 часов в дежурную часть ОП *** МО МВД России «Кызылский» поступило телефонное сообщение через «систему – 112» от гражданки С. о том, что пришла жена Л. Д., работника (калымщик) Д. , скандалит, бушует, ломает забор;

    - заявление С. о привлечении к ответственности Д., которая пришла к ней на фазенду около 07.30 часов сегодня, то есть *** стала ее оскорблять, нецензурными словами, говорила ей что она спит с ее мужем, от этого ей стало обидно, она еще испугалась ее, поскольку та выдернула доску из калитки и гонялась за ней с этой доской. Она убежала и закрылась на веранде. Этой доской била по двери веранды;

    - объяснения С., что *** около 7.30 часов к ней пришла Т., супруга Т., который работает у нее на фазенде, и находился у нее с ***. Т. стала предъявлять ей претензии из-за того, что она якобы спит с ее мужем, стала ее оскорблять нецензурными словами, говорила, что она «шлюха», оторвав доску от калитки хотела ударить ее, на ее требование успокоиться, не реагировала;

    - объяснения Т., что *** она с А., приехала в местечко ***, около 7 часов утра, так как ее муж находился там с ***, когда из дома вышла С., после нее вышел ее муж, она начала на нее ругаться, так как ревновала своего мужа, требовала от нее деньги за работу мужа, С. обозвала ее «дурочкой», она обозвала ее «шлюхой» и веткой ударила в дверь ее дома, после чего она ушла со своим мужем;

    - объяснения Т., что *** он пришел в *** к родственнице его жены, женщине по имени С., так как помогал ей по хозяйству, она платила ему деньги. *** в утреннее время, когда он находился на ферме у С., приехала его жена Д., из-за ревности стала кричать на С. матерными словами, угрожать, что расскажет всему селу, что она ***, держит у себя мужиков и заставляет их работать. Оторвав доску от калитки ею стучала по веранде, где закрылась от нее С.. После этого они с Д. уехали в ***;

    - объяснения Т. от ***, что в июне, после похорон сестры, она на следующий день поехала к С. на фазенду, в ***. В ограде ее дома во время возникшей между ней и С. ссоры, так как она приревновала своего мужа к ней, потому что её муж находился у нее дома, что она не оплатила ее мужу за починку забора, оскорбила ее, высказав слова, содержащие негативную оценку ее личных качеств, обвиняя в ее неэтичном поведении в личной жизни, чем унизила ее честь и достоинство. Вину признает, она перед нею извинилась, попросила прощения.

В заявлении, представленному суду первой инстанции, от *** С. просит рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Т. без ее участия, претензии не имеет, так как она извинилась, и она ее простила.

Прекращая дело об административном правонарушении в отношении Т., и освобождая её от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявляя ей устное замечание, мировой судья указал, что совершенное Т. деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства совершенного Т. административного правонарушения, состоявшегося примирения сторон, мировой судья обоснованно пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, которое соответствует положениям ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Несогласие прокурора с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка *** Республики Тыва Негей Э.В. от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Т. оставить без изменения, протест прокурора *** Республики Тыва, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке кассации в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     А.В. Ак-кыс