Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-78/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 20 апреля 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Толстихина К.В., подсудимого Чебакова А.П., его защитника-адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей С.А.В., при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чебакова Александра Павловича, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чебаков А.П. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у Чебакова А.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома № по адресу: <адрес>, изкорыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего С.А.В.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, там же в то же время, Чебаков А.П. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для находящейся в соседней комнате дома С.А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в комнату, где с дивана тайно похитил 2 мужские рубашки, стоимостью 500 рублей за 1 рубашку, общей стоимостью 1000 рублей, 2 футболки, стоимостью 500 рублей за одну футболку, общей стоимостью 1000 рублей, куртку мужскую полушерстяную, стоимостью 2000 рублей, 2 комплекта мужского нательного белья, стоимостью 500 рублей за 1 комплект, общей стоимостью 1000 рублей, полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, принадлежащие С.А.В.

Сложив похищенные вещи в полимерный пакет, Чебаков А.П. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему личному усмотрению, тем самым причинил С.А.В. материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для последней является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Чебаков А.П. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им на следствии.

Так, согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии опьянения, пошел в гости к своим знакомым С., которые проживают по <адрес>. Зайдя к С., в доме он никого не обнаружил, в дальней комнатегромко работал телевизор. В это время он увидел на диване в комнате мужские вещи, рядом лежал пакет. Он решил эти вещи забрать себе, пока его никто не видел, чтобы в последующем перепродать. Около 23 часов 30 минут он сложил все вещи, которые лежали на диване, а именно: 2 футболки, 2 рубашки голубого цвета, куртка ПШ форменная теплая, 2 комплекта нательного белья. Пакет с краденным он положил на веранду своего дома, никому из семейных, знакомых он об этом не говорил, и никто не спрашивал. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которым он сразу же все рассказал (л. д. №).

Из оглашенных показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он действительно зашел в гости к С. по <адрес>. Зайдя в дом, он крикнул хозяев, но ему никто не ответил. Тогда в это время он, убедившись, что никого нет рядом, прошел в комнату этого дома, где с дивана похитил черный пакет, в который сложил две футболки, две рубашки, два комплекта нательного белья и куртку полушерстяную (л.д. №).

Указанные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая С.А.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома одна по адресу: <адрес>, смотрела телевизор в дальней комнате. В какой-то момент она услышала какой-то стук. Она сразу же вышла из комнаты, обнаружила, что входная дверь в дом была открытой. После она обнаружила, что из спальной другой комнаты, в которой она не находилась, пропали вещи ее супруга. В части количества и наименования похищенных вещей, а также в части стоимости похищенного, в полном объеме согласилась с обстоятельствами, изложенными в обвинении. Отметила, что в настоящее время ей все было возвращено, тем не менее, ущерб от хищения является для нее значительным в силу размера заработка и наличия кредитных обязательств.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания следующих свидетелей.

Так, согласно показаниям свидетеля СН.И. от ДД.ММ.ГГГГ, несколько месяцев назад его племянник Н.А.Л. подарил ему и его супруге 2 футболки, 2 мужские рубашки, куртку полушерстяную и два комплекта нательного белья. Вещи были совершенно новые с этикетками. Эти вещи лежали у них дома в пакете, готовые к носке. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он ушел к своей матери. Жена в ту ночь дома оставалась одна. Когда он уходил из дома, ворота и двери дома жена не замыкала. Он ночевал у матери, на утро, придя домой, жена рассказала, что ночью около 01 часа она вышла на кухню с дальней комнаты и увидела, что двери дома открыты настежь. Также она обнаружила, что на диване в комнате не было пакета с вышеперечисленной одеждой. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ранее ему знакомый Чебаков Александр. Раньше тот к ним часто приходил домой, обстановку знает в доме и ограде. Вещи все возвращены, Чебаков действительно мог в любое время зайти к ним домой, это ему разрешалось. Ущерб от кражи составил 5000 рублей, с чем он тоже согласен (л. д. №).

Из показаний свидетеля Н.А.Л. A.JI. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобретал себе специальную одежду <данные изъяты> в специализированных магазинах в <адрес>, а также в <адрес>, а именно: 2 мужские рубашки, футболки 4 штуки, 1 полушерстяную куртку, 3 комплекта нательного белья. На какую сумму он приобретал в настоящий момент не помнит, так как приобретал в разных местах, однако может сказать, что общая стоимость данных вещей не может быть меньше 6000 рублей. Данные приобретенные вещи он так и не носил. Где и что именно он покупал, он сейчас не помнит, так как прошло много времени. Также хочет пояснить, что ему на работе выдали новую форму и комплекты специализированной одежды. После чего он решил отдать вышеуказанные купленные вещи С., которые проживает в <адрес> (л. д. №).

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут поступило заявление С.А.В. о том, что с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо тайно из зала дома похитило вещи, причинив ущерб в размере 5000 рублей (л.д. №);

- заявление С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа тайно похитило из комнаты ее дома куртку мужскую полушерстяную, 2 комплекта нательного белья, 2 рубашки, 2 футболки, тем самым причинило значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей (л.д. №);

- рапорт УУП ОМВД России по Баргузинскому району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий на административном участке <данные изъяты> по факту кражи имущества С.А.В., установлено лицо, совершившее данное преступление Чебаков А.П. (л.д. №),

- протокол смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом, рассоложенный по адресу: <адрес> (л.д. №),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у подозреваемого Чебакова А.П. изъят полимерный пакет с мужскими рубашками в количестве 2 штук, футболками в количестве 2 штук, курткой мужской полушерстяной, 2 комплектами мужского нательного белья (л.д. №),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета (л.д. №).

Кроме того, было исследовано заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Чебакова А.П. в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд, квалифицируя действия Чебакова А.П. именно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходит из того, что Чебаковым А.П. причинен материальный ущерб потерпевшей на сумму 5000 рублей, что является значительным для последней исходя из ее материального положения.

В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого, данные на следствии о том, что он действительно совершил хищение одежды; показания потерпевшей, данные в суде о том, что у нее действительно была похищена одежда из ее дома; показания свидетеля СН.И., данные на следствии о том, что у них действительно была похищена одежда. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Чебакова А.П., обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Чебакову А.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание Чебакову А.П. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, отсутствие судимостей; <данные изъяты>; возмещение вреда, причиненного преступлением; мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому и не настаивающей на строгом наказании; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено, в связи, с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд принял во внимание, что Чебаков А.П. совершил указанное преступление в состоянии опьянения, вместе с тем учел, что в судебном заседании не было достоверно установлено, что именно алкогольное опьянение явилось поводом и основанием для совершения преступления либо существенным образом повлияло на поведение Чебакова А.П.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Чебакову А.П. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чебаковым А.П. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Чебаковым А.П. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить Чебакову А.П. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Более того, в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, с учетом наличия заключения комиссии экспертов, суд считает необходимым назначить наряду с вышеуказанным наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Чебакову А.П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение осужденного и членов его семьи, а также принимая во внимание, что осужденным заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Чебакова Александра Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чебакову А.П. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 02 года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Чебакову А.П. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с одеждой – считать возвращенным в ходе следствия законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда Республики Бурятия И.В. Николаев