Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2021 от 11.11.2021

Дело № 1-64/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 21 декабря 2021 года

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Касьянчук А.Я.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Москаленского района Омской области Лобищева А.И.,

подсудимого Фокина В.Ю.,

защитника – адвоката Карлыхановой Е.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Фокина Виктора Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Фокин В.Ю. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

Преступление было совершено в Москаленском районе Омской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут Фокин В.Ю., находясь на проезжей части <адрес> в д. <адрес>, увидев запирающееся устройство на входной двери жилого дома, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на кражу через незапертую калитку прошел на территорию домовладения по указанному адресу. Реализуя преступный умысел, в указанное время на территории указанного домовладения Фокин В.Ю. подошел к запертой на навесной замок входной двери гаражного строения, руками сорвал запорное устройство с места фиксации, после чего через открытую им дверь незаконно проник в иное хранилище гаражного строения, откуда тайно похитил бензиновую пилу цепную марки «PARTNER 350» стоимостью 2000 рублей, набор торцевых металлических головок в количестве 7 штук в комплекте с металлическим воротком стоимостью 600 рублей, велосипед марки «Урал» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО4 Далее Фокин В.Ю., в указанный период времени в продолжение своего преступного умысла на кражу подошел к запертой на навесной замок входной двери жилого дома, расположенного на территории указанного домовладения, руками сорвал запорное устройство с места фиксации, после чего через открытую им входную дверь незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил из веранды два паласа стоимостью по 500 рублей каждый общей стоимостью 1000 рублей, телевизионную антенну марки «РЭМО BAS-111-DX» на 20 ТВ каналов стоимостью 600 рублей, комплектующий кабель стоимостью 90 рублей, комплектующий металлический соединитель стоимостью 30 рублей, принадлежащие ФИО5, и тайно похитил из зала телевизионный пульт управления марки «POLAR» стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО4

Похищенное имущество Фокин В.Ю. поочередно перенес в припаркованный возле территории указанного домовладения мотоблок <данные изъяты>», на котором он приехал и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Фокин В.Ю. причинил имущественный ущерб потерпевшему ФИО4 на общую сумму 3900 рублей, потерпевшей ФИО5 на общую сумму 1720 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фокин В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись конституционным правом.

Судом по ходатайству сторон в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Фокина В.Ю., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 98-102, 191-193, 225-229).

Из оглашенных показаний Фокина В.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он проезжал на своем мотоблоке <данные изъяты>» мимо <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО8. Увидев навесной замок на входной двери дома, Фокин решил похитить какое-нибудь ценное имущество из дома и хозяйственных построек на территории домовладения ФИО9. Фокин поставил мотоблок с боковой стороны домовладения и подошел к калитке дома. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел во двор домовладения ФИО10. Сначала подошел к входной двери деревянного гаража, обшитого жестью, обоими руками с силой дернул за ручку входной двери, в результате чего открылась душка навесного замка, висящего на металлической петле двери. Затем через открытую им дверь прошел в помещение гаража, откуда похитил и поочередно вынес во двор дома велосипед, набор головок в пластиковом ящике с металлическим воротком и бензиновую пилу. Затем Фокин с силой дернул за входную дверь дома, отчего открылась душка навесного замка входной двери. Повесив замок на ручку входной двери, он прошел в веранду дома. Из веранды он похитил два паласа, сложенные в рулоны, и телевизионную антенну с кабелем. Потом прошел в зал, откуда похитил пульт управления от телевизора «Polar». Похищенные из дома вещи также вынес во двор дома, а затем все похищенное имущество перенес в кузов мотоблока и поехал домой. Время было около 18 часов 20 минут, таким образом, на хищение из гаража и дома у него ушло 20 минут. ДД.ММ.ГГГГ он сознался сотрудникам полиции в краже, подробно рассказал о ее совершении и выдал все похищенное имущество.

Аналогичные показания Фокин В.Ю. дал в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 125-136).

Оглашенные показания подсудимый Фокин В.Ю. подтвердил в суде, в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины и собственных показаний подсудимого его вина в краже имущества ФИО4 и ФИО5 из дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается и другими доказательствами по делу.

Ввиду неявки в судебное заседание потерпевших ФИО4 и ФИО5 судом по ходатайству сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии (т. 1, л.д. 43-46, 51-54, 209-212).

Из оглашенных показаний ФИО4 и ФИО5 следует, что они состоят в гражданском браке и совместно проживают в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ они ушли в гости к родственникам. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ, сразу обнаружили, что на входной двери гаража отсутствует навесной замок. Когда зашли в гараж, увидели, что из гаража были похищены принадлежащее Давыдку имущество: велосипед марки «Урал» стоимостью 1000 рублей, набор торцевых металлических головок в количестве 7 штук в комплекте с металлическим воротком стоимостью 600 рублей и бензиновая цепная пила марки «PARTNER 350» стоимостью 2000 рублей. Затем ФИО12 подошли к входной двери дома и увидели, что навесной замок весит на двери в открытом положении. Зайдя в дом, они обнаружили, что из веранды похищены два паласа стоимостью по 500 рублей каждый общей стоимостью 1000 рублей, телевизионная антенна марки «РЭМО BAS-111-DX» на 20 ТВ каналов стоимостью 600 рублей, комплектующий кабель стоимостью 90 рублей, комплектующий металлический соединитель стоимостью 30 рублей, принадлежащие ФИО5 Кроме того ФИО13 обнаружили, что из зала был похищен телевизионный пульт управления марки «POLAR» стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО4 Впоследствии сотрудниками полиции им было возвращено все похищенное имущество, ущерб им возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому не имеют.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес> были осмотрены дом и гараж на территории домовладения, зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе осмотра по адресу: <адрес> Фокин В.Ю. добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные им телевизионную антенну марки «РЭМО BAS-1111-DX» на 20 ТВ каналов в комплекте с телевизионным кабелем и металлическим соединителем, телевизионный пульт управления марки «POLAR», набор торцевых металлических головок в количестве 7 штук в комплекте с металлическим воротком, велосипед марки «Урал» в разобранном состоянии, в ходе осмотра участка лесного массива, расположенного в 150 метрах западнее <адрес> Фокин В.Ю. добровольно выдал похищенные им два паласа, бензиновую цепную пилу марки «PARTNER 350» (т. 1, л.д. 10-17, 22-25, 26-30). Впоследствии изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 194-208).

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и его оглашенными по ходатайству сторон показаниями от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с учетом эксплуатации на момент хищения (ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость похищенного имущества составляла:

бензиновая пила цепная марки «PARTNER 350» - 2000 рублей,

набор торцевых металлических головок в количестве 7 штук в комплекте с металлическим воротком - 600 рублей,

велосипед марки «Урал» - 1000 рублей,

два паласа - по 500 рублей каждый, всего - 1000 рублей,

телевизионная антенна марки «РЭМО BAS-111-DX» на 20 ТВ каналов - 600 рублей,

комплектующий кабель - 90 рублей,

комплектующий металлический соединитель - 30 рублей,

телевизионный пульт управления марки «POLAR» - 300 рублей (т. 1, л.д. 167-173, 177-180).

Вина подсудимого Фокина в инкриминируемом преступлении подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии в ходе допросов, проверки показаний на месте, подтвержденными им в суде, из которых следует о краже подсудимым велосипеда, бензиновой пилы, телевизионной антенны и другого вышеперечисленного имущества, принадлежащего ФИО14, из дома и гаража ФИО15 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевших ФИО16 о том, что 28-ДД.ММ.ГГГГ из дома и гаража домовладения по указанному адресу было похищено их имущество (велосипед, бензиновая пила, телевизионная антенна и др.); протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых Фокин добровольно выдал все похищенное им из дома ФИО17 имущество, и другими материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого относительно совершения им кражи имущества ФИО18 у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, логически связаны и согласуются с показаниями потерпевших, письменными доказательствами относительно вида и объема похищенного имущества, места его нахождения в доме и гараже, времени, способа хищения и других обстоятельств дела. Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям закона с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного, в связи с чем кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого Фокина при хищении были тайными, так как он изымал чужое имущество из дома и гаража, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, что подтверждает, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение, он действовал при этом из корыстных побуждений, осознавал, что обращает в свою пользу чужое имущество. Преступление было окончено подсудимым, поскольку он полностью выполнил его объективную сторону; завладел чужим имуществом и с ним с места совершения преступления скрылся, после чего имел реальную возможность распорядиться им и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению.

Объем и стоимость похищенного имущества подтверждается материалами дела, показаниями подсудимого, потерпевших, заключением специалиста и сторонами не оспаривается.

По мнению суда, органом предварительного следствия обоснованно вменены Фокину квалифицирующие признаки совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» и «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Дом, из которого совершено хищение подсудимым, относится к жилищному фонду, пригоден и используется для проживания, поэтому в соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ признается жилищем. Гараж, расположенный на территории домовладения потерпевшего ФИО19, из которого Фокин совершил кражу, предназначен для хранения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему, оборудован входной дверью с запорным устройством в виде навесного замка и отвечает признакам хранилища, приведенным в примечании к статье 158 УК РФ. Проникновения подсудимого в дом и гараж были незаконными, поскольку совершены без согласия их собственника, помимо его воли и при отсутствии иных законных на то оснований. Как установлено судом, подсудимый проник в жилой дом и гараж с целью хищения, умысел на совершение которого возник у него до проникновения в указанные помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующие признаки совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» обоснованно вменены Фокину органом предварительного следствия и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

С учетом вышеизложенного суд находит вину Фокина В.Ю. в краже имущества, принадлежащего ФИО4 и ФИО5, доказанной и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении наказания Фокину суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни Фокина и его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ в отношении Фокина суд признает явку с повинной, содержащуюся в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о совершенной им краже, ее обстоятельствах, которые не были известны на тот момент сотрудникам правоохранительных органов (т. 1, л.д. 20), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления, участия в их проверке на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, посредством возврата потерпевшим через сотрудников полиции похищенного имущества, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей и нетрудоспособной супруги – инвалида 1 группы, примирение с потерпевшими, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту работы.

Предусмотренных статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении Фокина, не установлено.

Принимая во внимание личность Фокина, не судимого, характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно, характер и степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, мнение потерпевших о снисхождении к подсудимому, их ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, небольшую стоимость похищенного имущества, наличие в действиях подсудимого совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, суд приходит к выводу о назначении Фокину наказания в виде условного лишения свободы на недлительный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ без дополнительного наказания – ограничения свободы и штрафа, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания.

Назначение подсудимому более мягких видов наказания, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, с учетом его тяжелого имущественного положения, наличия у него иждивенцев суд полагает нецелесообразным.

Поскольку в действиях Фокина суд в качестве смягчающих обстоятельств признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренные пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и в действиях подсудимого отсутствуют отягчающие обстоятельства, судом при назначении ему наказания учитывается положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Фокина за примирением, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождено от уголовной ответственности может быть только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, а подсудимым совершено тяжкое преступление. Вместе с тем ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Фокина наряду с другими смягчающими обстоятельствами учтены судом при назначении судом наказания подсудимому.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом тяжелого имущественного положения Фокина, наличия у него иждивенцев, суд считает возможным освободить ее от судебных издержек по данному делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 302, статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Cheng an» ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «PARTNER 350», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «POLAR», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4;

- ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ BAS-1111-DX» ░░ 20 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5, - ░░░░░░░░ ░░░5

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░

"░░░░░ ░░░░░"

░░░░░░░ ░░░░░ ______________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

_____________________________

(░░░░░░░░, ░░░░░░░)

«_____»_________________20_____ ░.

░░░: №