Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2024 (2-12256/2023;) от 01.12.2023

                2-1734/2024

                        РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

с участием представителя ответчика Тарасовой Е.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Зубареву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зубаревым А.С. и АО «Связной банк» был заключен кредитный договор № № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, дополнительное соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности заемщика по договору № №. В период обслуживания договора № № в АО «Тинькофф Банк» условия не менялись. Обязательство ответчиком не исполнены. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключили генеральное соглашения № в отношении уступки права требования, дополнительное соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № S_LN_5000_138327 перешли к ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 151 376 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: основного долга в размере 125 958 рублей 48 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 16 113руб. 94 коп., штрафов в размере 9 303 рублей 98 коп. Просит взыскать с Зубарева А.С. задолженность в размере 151 376 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 227 руб. 53 коп.

    Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Зубарев А.С. в предварительное судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ реализовал свое право на участие в процессе, обеспечив в судебное заседание явку своего представителя, наделив его полномочиями по доверенности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Тарасова Е.М. в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, полностью поддержала отзыв Зубарева А.С., просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока обращения в суд и применить последствия пропуска данного срока.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зубаревым А.С. и АО «Связной банк» был заключен кредитный договор № S_LN_5000_138327 по условиям которого Банком на специальный карточный счет ответчика предоставлены денежные средства в сумме 80 000,00 рублей на условиях срочности, возвратности, с процентной ставкой 24,0% годовых с оплатой до 10 числа каждого месяца в размере 5 000 руб. ежемесячно, льготный период до 50 дней.

    Зубарев А.С. обязался возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком платежей, а также уплатить иные платежи и комиссии, предусмотренные кредитным договором. За ненадлежащее исполнение обязанности по своевременному возврату кредита и уплаты процентов, кредитных договором предусмотрены штрафные санкции.

Выдача карты и денежных средств ответчиком не отрицаются.

Истец ссылается на возникновение задолженности Зубарева А.С. перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, дополнительное соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности заемщика по договору № S_LN_5000_138327.

АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключили генеральное соглашения № в отношении уступки права требования, дополнительное соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № S_LN_5000_138327 перешли к ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, мотивированное тем, что срок действия карты был определен до августа 2013 года. АО «Тинькофф Банк» с ДД.ММ.ГГГГ зная о наличии у него задолженности не предпринимал никаких действий по ее взысканию, переуступив долг ООО «Феникс» только ДД.ММ.ГГГГ, которые также обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, а с исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустив все сроки исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд; при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Выписка о движении денежных средств по счету истцом не предоставлена.

Однако, из текста искового заявления следует, что задолженность имелась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о добровольном погашении ответчиком задолженности с ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.

Следовательно, о нарушении ответчиком прав кредитора самому кредитору стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом учтено, что переход права требования возврата кредита от одного кредитора к другому не влияют на течение срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании спорно задолженности был отменен, а с исковым заявлением, как следует из конверта, истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился в суд с иском по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Более того, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности.

Доводов, в том числе в предоставленном истцом объяснении, и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, материалы дела не содержат.

В связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в связи с тем, что иск заявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, а также принимая во внимание, что истечение срока исковой давности в данном случае является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требований ООО «Феникс» надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 151 376 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 227 ░░░░░░ 53 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░     05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1734/2024 (░░░ 04RS0021-01-2023-001125-85)

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

__________________________░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «______»____________20___░.

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░