Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2023 от 09.03.2023

Мировой судья Косых С.В. Дело № 12-141/2023

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2023 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Гоманкова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении Нестерова Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Нестеров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В своей жалобе потерпевшая ФИО1. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Полагает, что инкриминируемое Нестерову Н.В. деяние совершено им из хулиганских побуждений, в связи с чем квалификация его действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ является неверной. Просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Нестеров Н.В., просил оставить решение мирового судьи без изменения и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел ФИО1, с которой знаком более двух лет, и подошел к ней поговорить. В ходе разговора он стал предъявлять ей претензии, что она использует его фотографии в своих целях, в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого он несколько раз ее ударил. Полагал, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Потерпевшая ФИО1. в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы и выслушав мнение участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из представленных материалов, Нестеров Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов возле <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта с ФИО1 нанес ей не менее трех ударов кулаком по лицу, причинив последней телесные повреждения и физическую боль.

Фактические обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Нестерова Н.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой имеющихся доказательств не имеется.

Статьей 116 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При этом по смыслу закона под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, совершенные без какого-либо повода или с использованием незначительного повода, то есть когда сколько-нибудь значимая причина отсутствует.

Как верно отмечено мировым судьей, в ходе конфликта между ФИО1. и Нестеровым Н.В., у последнего возникли к потерпевшей личные неприязненные отношения в связи с использованием последней его фотографий.

В своих объяснениях, подтвержденных в суде первой инстанции, потерпевшая указала, что с Нестеровым Н.В. знакома, т.к. они ранее встречались, ДД.ММ.ГГГГ он подошел к ней и стал предъявлять претензии, т.к. она использовала его фотографии.

Таким образом, конфликт между Нестеровым Н.В. и ФИО1. был обусловлен исключительно личными отношениями, а причина конфликта потерпевшей была доподлинно известна.

Доказательства возбуждения в отношении Нестерова Н.В. уголовного дела по ст. 116 УК РФ за совершенное ДД.ММ.ГГГГ деяние в деле отсутствуют.

Доводы потерпевшей ФИО1 направлены на переоценку исследованных судом доказательств, а также на оспаривание установленных им фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей нарушены не были.

При этом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Нестерову Н.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, степени общественной опасности содеянного, личности виновного.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░