Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2023 ~ М-267/2023 от 23.06.2023

УИД 67RS0012-01-2023-000327-23

Дело № 2-327/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                               п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,

при секретаре Скочеленковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Веселову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Веселову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Веселовым И.В. договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средств в сумме 200 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 200 500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Веселовым И.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 226952 руб. 01 коп., из которых: задолженность по основному долгу в суме 190666 руб. 26 коп., задолженность по процентам в сумме 28334 руб. 65 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7951 руб. 10 коп. Мировым судьей судебного участка № в МО «Кардымовский район» Смоленской области вынесен приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 5060 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Веселова И.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 221892 руб. 01 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 190666 руб. 26 коп., задолженность по процентам в сумме 23274 руб. 65 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7951 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5418 руб. 92 коп., убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина) в сумме 2734 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте, рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4 оборот).

Ответчик Веселов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте, рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не представил.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как определено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа или не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 382 ГПК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Веселовым И.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200500 руб. на срок 47 мес., под 29,90% годовых. Сумма ежемесячного платежа по договору составляла 8700 руб.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением Веселова И.В. о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой Вкселова И.В., декларацией ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (л.д. 5, 6, 7, 8-11).

При заключении указанного договора Веселову И.В. выдана карта Visa Classiс Unembossed (п. 11 договора).

Из п. 1.7 условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» следует, что датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на Счет Клиента.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» для погашения задолженности по договору Клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более Задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, Клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер Платежа указывается в Заявлении.

Из п. 3.5 условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» списание средств со счета в погашение Задолженности по договору осуществляется Банком в следующей очередности: пропущенные платежи (в хронологическом порядке их возникновения); текущий платеж; задолженность по договору, не вошедшая в Платежи.

Факт предоставления Веселову И.В. денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из содержания устава АО «Почта Банк», утвержденного внеочередным общим собранием акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка были изменены на публичное акционерное общество «Лето Банк», ПАО «Лето Банк». В дальнейшем в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка были изменены на публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили договор уступки трав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого ОАО «Почта Банк» передает, а ООО «Филберт» принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 21-23).

В п. 1.2 данного договора указано, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме приложения № и передается в течение 5 рабочих дней с даты перехода прав (требований).

В выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ указана задолженность Веселова И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226952 руб. 01 коп (л.д. 29).

Таким образом, ООО «Филберт» приобрело право требования к Веселову И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № У77-17/1364 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору с указанием размера задолженности и требование о ее уплате с перечислением способов и реквизитов для оплаты (л.д. 30, 31).

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № в МО «Духовщинский район» Смоленской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в МО «Кардымовский район» Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Веселова И.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226952 руб. 01 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2734 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «Духовщинский район» Смоленской области вынесен судебный приказа о взыскании с Веселова И.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226952 руб. 01 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2734 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в МО «Духовщинский район» Смоленской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в МО «Кардымовский район» Смоленской области, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика Веселова И.В. возражениями (л.д. 16).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221892 руб. 01 коп., из которых задолженность по основному долгу - 190666 руб. 26 коп., задолженность по процентам - 23274 руб. 65 коп., иные платежи по договору - 7951 руб. 10 коп. (л.д. 17-18).

Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, мотивирован, в связи с чем суд руководствуется им при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, приведенные в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению, а потому с ответчика Веселова И.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221892 руб. 01 коп.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде затрат на оплату государственной пошлины за подачу заявления мировому судье судебного участка № в МО «Кардымовский район» Смоленской области о выдаче судебного приказа в сумме 2734 руб. 76 коп. не имеется.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не был лишен возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины, в связи с чем его расходы по уплате государственной пошлины в размере 2734 руб. 76 коп. по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5418 руб. 92 коп. рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 40).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Веселову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Веселова Игоря Владимировича (<данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221892 руб. 01 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 190666 руб. 26 коп., задолженность по процентам - 23274 руб. 65 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7951 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5418 руб. 92 коп., а всего 227310 (двести двадцать семь тысяч триста десять) руб. 93 коп.

Исковые требования ООО «Филберт» к Веселову Игорю Владимировичу о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику право подачи в Духовщинский районный суд Смоленской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Я.Б. Прозорова