Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2584/2022 ~ М-2018/2022 от 26.07.2022

Дело 2-2584/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 декабря 2022 года                г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карапетян Евгинэ Смбатовны к ИП Надину Алексею Александровичу, ООО "Гарант", ООО "Лайф Иншуренс", третьи лица: АО "Кредит Европа Банк (Россия)",ООО "Объединенная страховая компания",о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Карапетян Е.С. (далее истец) обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ИП Надину Алексею Александровичу, ООО "Гарант", ООО "Лайф Иншуренс", третьи лица: АО "Кредит Европа Банк (Россия)",ООО "Объединенная страховая компания", о защите прав потребителей.

Истец не явилась в судебное заседание, будучи уведомленным надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Лайф Иншуренс" Рудник Е.В. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлялись о дате судебного заседания.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец не явился в судебные заседания, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Сведений о причинах неявки, а также ходатайств об отложении дела в суд от него не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Карапетян Евгинэ Смбатовны к ИП Надину Алексею Александровичу, ООО "Гарант", ООО "Лайф Иншуренс", третьи лица: АО "Кредит Европа Банк (Россия)",ООО "Объединенная страховая компания",о защите прав потребителей – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения в апелляционном порядке не обжалуется.

Судья: