Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2108/2022 ~ М-1118/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-2108/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Зетта Страхование" к Скворцову Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к Скворцову Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Скворцова Д.С., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО1 ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> Скворцова Д.С. Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП застрахован в ООО "Зетта Страхование" по договору страхования транспортных средств № по риску "КАСКО", включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Убыток урегулировался по риску "Полное уничтожение ТС". Предварительная стоимость ремонта поврежденного автомобиля превышает 70% от страховой суммы и равна 388 746 рублей. Стоимость годных остатков составляет 211 000 рублей (согласно аукциону). Страховая сумма составляет 498 180 рублей, действительная стоимость транспортного средства согласно заключению экспертизы и правилам страхования составляет 433 551 руб. 11 коп. В случае, если страхователь желает оставить годные остатки транспортного средства, то выплате подлежит страховое возмещение в размере действительной стоимости поврежденного транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков, в размере 433 551 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 22 551 руб. 11 коп. (433 551,11 – 211 000). Согласно документам ГИБДД на момент ДТП у ответчика не имелось полиса ОСАГО. Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО "Зетта Страхование" возникает у причинителя вреда Скворцова Д.С. Истец просит взыскать с ответчика Скворцова Д.С. в пользу ООО "Зетта Страхование" сумму ущерба в размере 222 551 руб. 11 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 426 рублей.

Представитель истца ООО "Зетта Страхование" Гришина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Скворцов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ООО «Альфамобиль» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, п. 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемены лица в обязательстве).

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 ч. 25 мин. напротив <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Скворцова Д.С., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя Скворцова Д.С., который в нарушение п. 13.9 ПДД выехал на нерегулируемый перекресток с второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, которая двигалась по главной дороге.

Постановлением инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Скворцов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.21).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ООО «Альфамобиль» на праве собственности, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Зетта Страхование" и ООО «Альфамобиль» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по рискам "ущерб с неограниченным перечнем допущенных лиц в результате ДТП", "угон без документов/ключей, за исключением свидетельства о регистрации транспортного средства" на срок с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 498 180 рублей (л.д.19).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и стороной ответчика не оспаривалось, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Зетта Страхование" было принято заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" осмотрено транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и по результатам осмотра составлен акт осмотра N № (л.д.30). Согласно расчету стоимости ремонта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, 2020 года выпуска составляет 388 746 руб., что превышает 75% от страховой суммы.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Прайсконсалт» стоимость годных остатков автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 211 000 рублей (л.д.39-41).

Признав факт наступления страхового случая, истец ООО "Зетта Страхование" обратился к владельцу транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ООО «Альфамобиль» с предложением двух вариантов урегулирования убытка. В первом случае поврежденное транспортное средство остается в его распоряжении, сумма страхового возмещения составит 213 911 руб. 53 коп. Во втором случае поврежденное транспортное средство передается в собственность ООО "Зетта Страхование", размер страхового возмещения составит 424 911 руб. 53 коп. (л.д.44).

В ответ на вышеуказанное предложение истца, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Зетта Страхование" и ООО «Альфамобиль» заключено соглашение о переходе права собственности, акт приема-передачи тс (л.д.45-47). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Зетта страхование" перечислило ООО «Альфамобиль» страховое возмещение в размере 433 551 руб. 11 коп.

В нарушение требований статей 927, 929, 931, 935 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность водителя Скворцова Д.С. на момент ДТП не была застрахована, в связи, с чем к истцу ООО "Зетта Страхование" перешло право требования о возмещении ущерба к лицу, ответственному за причинение ущерба, в размере 222 551 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО "Зетта Страхование" в адрес ответчика Скворцова Д.С. направлены досудебные претензии о возмещении ущерба в размере 222 551 руб. 11 коп., ответ на которые ответчик не направил, заявленный размер ущерба не возместил.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, доказательств его добровольного возмещения ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 426 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Скворцова Д.С. в пользу ООО "Зетта Страхование" в возмещение ущерба в порядке суброгации – 222 551 руб. 11 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 426 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья      Кузнецова А.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ