Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2951/2020 от 07.02.2020

Судья: Ельчанинов А.С. гр. дело № 33-2951/2020

(гр. дело № 2-14/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.,

судей Моргачевой Н.Н., Маркина А.В.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хадысова М.И. - Чебелюка Е.И. на решение Кошкинского районного суда Самарской области
от 18 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кузьминой Ларисы Викторовны, Демидовой Валентины Викторовны к Хадысову Магомету Исмаиловичу об установлении местоположения границ земельного участка - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 2757 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 17.09.2018 года, кадастрового инженера ФИО9. по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения об уточняемых земельных участках
1. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Существующие координаты, м	Уточненные координаты, м
X	Y	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда
Моргачевой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина Л.В. и Демидова В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Хадысову М.И. об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждой, в порядке наследования принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы обратились в ООО «Строй-Инвест» для уточнения местоположения границ и площади земельного участка, кадастровым инженером ФИО9 подготовлен межевой план, из которого следует, что земельный участок истцов частично накладывается на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Хадысову М.И. Местоположение границ земельного участка истцов определялось с использованием материалов инвентаризации земель <адрес> 1999 года. В результате проведения кадастровых работ установлено, что конфигурация и площадь земельного участка в межевом плане отличается от конфигурации и площади в материалах инвентаризации и правоустанавливающем документе, составляет 2757 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, истцы просили суд установить местоположение границ земельного участка, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, площадью 2757 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 17.09.2019 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО9

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Хадысов М.И. в лице представителя по доверенности Чебелюка Е.И. просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствием оценки предоставленных в материалы дела доказательств, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Хадысова М.И. по доверенности Чебелюк Е.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истцы Кузьмина Л.В., Демидова В.В. и их представитель Зайцева Н.В. возражали на доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчик Хадысов М.И., представители третьих лиц - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузьминой Л.В. и Демидовой В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2018г. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждой, земельный участок площадью 3500 кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.8,12), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.07.2018 г. (л.д.9-11).

Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, от их имени с представителями (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Судом установлено, что спорный земельный участок первоначально предоставлялся в собственность ФИО1 в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, выданным Кр. Поселенским сельским советом Елховского района Самарской области серии № от мая 1992 года, перешел в собственность истцов на основании свидетельств о праве на наследство по закону серии №, серии №, выданных 23.05.2018 г. нотариусом Кошкинского района Самарской области ФИО10

Кадастровым инженером ООО «Строй-Инвест» ФИО9 17.09.2018 г. подготовлен межевой план, в котором установлено местоположение границ земельного участка на местности, уточнена площадь, которая по результатам измерения составила 2757 кв.м. (л.д.16-26).

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в представленном межевом плане, следует, что при проведении кадастровых работ для определения местоположения границ уточняемого земельного участка были использованы материалы инвентаризации земель <адрес> 1999 года, поскольку в правоустанавливающем документе на земельный участок (свидетельстве о праве на наследство по закону и свидетельстве о праве собственности на землю) отсутствуют сведения о местоположении его границ.

Кадастровым инженером установлено, что конфигурация уточняемого земельного участка отличается от конфигурации материалов инвентаризации в точках 1-3, поскольку отображенные в материалах инвентаризации нежилые объекты (гараж, сеновал) находятся в пользовании иных лиц. Граница в данной части согласована с органом местного самоуправления в индивидуальном порядке. В точках 6-7 граница прямолинейна, отличается от материалов инвентаризации, закреплена на местности забором и согласована с органом местного самоуправления.

Кроме того, установлено, что в точках 7-1 земельный участок истцов граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером №. Точки 7 и 8 закреплены на местности столбами и забором, точка 9 не закреплена на местности и сформирована с учетом отступа от строения - жилого дома, расположенного на соседнем участке. Точки 10 и 1 закреплены на местности остатками деревянных столбов, забора между столбами нет.

Таким образом, оценивая основания иска, судебная коллегия принимает во внимание, что в документах, подтверждающих право на земельный участок, отсутствуют сведения о местоположении его границ. Документом, подтверждающим местоположение границ земельного участка пятнадцать и более лет, являются материалы инвентаризации земель <адрес> за 1996-1999 гг., однако конфигурация спорного земельного участка отличается от данных материалов инвентаризации. Кроме того, граница спорного участка с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № - Хадысовым М.И. не согласована, имеется спор, что препятствует истцам в уточнении местоположения границ земельного участка во внесудебном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установления местоположения границ земельного участка истцов в соответствии с межевым планом от 17.09.2018 г., поскольку кадастровым инженером местоположение границ правильно определено с использованием материалов инвентаризации, в заключении указана причина отклонения от конфигурации участка, отображенной в материалах инвентаризации земель <адрес>, местоположение границ установлено кадастровым инженером по объектам искусственного происхождения (заборы, столбы), что соответствует требованиям части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Также принято во внимание согласование местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями, за исключением ответчика Хадысова М.И.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильности установленного кадастровым инженером местоположения границ земельного участка истцов судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.09.2019 г. отменено решение Кошкинского районного суда Самарской области от 29.02.2016 г., с принятием по делу нового решения, в удовлетворении исковых требований Хадысова М.И. к администрации муниципального района Елховский Самарской области об определении границ и конфигурации земельного участка, признании права собственности за ним на земельный участок площадью 1656 кв.м., кадастровый №, согласно координатам поворотных точек, указанным в межевом плане от 26.10.2015г., отказано. Кузьмина Л.В. и Демидова В.В. участвовали в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Обстоятельства, установленные по указанному гражданскому делу, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Так, установлено, что Хадысов М.И. является собственником смежного с истцами земельного участка площадью 2000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Хадысовым М.И. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27.07.2015 г. №, земельный участок предоставлен в мае 1993 года на основании постановления Кр.поселенского сельского совета, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №.

Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в документах, подтверждающих право на земельный участок, отсутствуют сведения о местоположении его границ.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

При указанных обстоятельствах не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о необходимости использования для определения местоположения границ земельного участка истцов плана, подготовленного ООО «Волжские Земли» 16.10.2019 г. (л.д.166-168), представленного ответчиком суду и не содержащего сведений о подготовившем его кадастровом инженере, а заключение кадастрового инженера, обосновывающего невозможность изготовления межевого плана в отношении земельного участка ответчика, а также соблюдение требований, установленных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при определении местоположения его границ, суду не представлено.

Представленные ответчиком копии выписок из похозяйственных книг сведений о местоположении земельных участков сторон не содержат, а материалы инвентаризации земель <адрес> учтены кадастровым инженером ООО «Строй-Инвест» ФИО9 при изготовлении межевого плана от 17.09.2018г.

Кроме того, судебной коллегией учитывается, что на земельном участке Хадысова М.И. к жилому зданию возведен пристрой, что влияет на местоположение границ между земельными участками сторон и учтено в межевом плане от 17.09.2018 г., а также, что нежилое здание - гараж в плане земельного участка от 16.10.2019 г. включено в границы земельного участка Хадысова М.И., однако, как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.09.2019 г., данный гараж возведен семьей истцов в 70-х годах, до приобретения прав на земельный участок Хадысовым М.И.

Ссылки заявителя жалобы на то, что гараж является самовольной постройкой и подлежит сносу по решению суда, неосновательны. В заседании судебной коллегии сторона истцов показала, что состоялось решение суда, которым Хадысову М.И. отказано в заявленном иске о сносе гаража, что представитель ответчика не опроверг.

Доводы жалобы об отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о назначении по делу землеустроительной экспертизы своего подтверждения в материалах дела не нашли, встречные требования об установлении местоположения границ земельного участка, с предоставлением предусмотренных вышеуказанными нормами закона доказательств, ответчиком не заявлены.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов решения суда об установлении местоположения границ земельного участка истцов в соответствии с межевым планом от 17.09.2018 кадастрового инженера ФИО9, поскольку это соответствует требованиям земельного законодательства, является исторически сложившимися границами.

Апелляционная жалоба не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кошкинского районного суда Самарской области
от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хадысова М.И. - Чебелюка Е.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: