Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2875/2022 ~ М-1703/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-2875/2022

29RS0018-01-2022-002297-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волова А. С. к Овчинникову В. И. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Волов А.С. обратился в суд с настоящим иском к Овчинникову В.В.

В обоснование иска указано, что 01 октября 2018 года сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщик) денежные средства в размере 500 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога транспортного средства марки «Фольцваген Джетта», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 500 000 рублей. Сумма займа в установленный договором срок заемщиком не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы займа в размере 51 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Фольцваген Джетта», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из приложенных к иску документов суд установил, что согласно п. 6.2 заключенного сторонами договора займа от 01 октября 2018 года, споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Архангельска.

В соответствии с п. 8 последующего договора о залоге транспортного средства, заключенного сторонами 01 октября 2018 года, споры подлежат рассмотрению в Ломоносовском районном суде г. Архангельска.

Поскольку истцом предъявлены несколько взаимосвязанных между собой требований, вытекающих из разных договоров (займа и залога), в которых по-разному определены суды, которым подсуден спор в случае его возникновения, договорную подсудность спора, вытекающего одновременно из договора займа и залога, нельзя признать согласованной.

При данных обстоятельствах, иск подлежал предъявлению по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

Таким образом, выбор территориальной подсудности не должен быть произвольным, а должен обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение в данном случае территориальной подсудности спора, относятся: место жительства (регистрации по месту жительства) ответчика, место последнего известного жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Под местом жительства гражданина понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин РФ зарегистрирован как по месту жительства в органах регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что ответчик Овчинников В.И. с 14 сентября 208 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: Архангельская область, <адрес>.

Принимая во внимание, что место жительства ответчика относится к подсудности Вельского районного суда Архангельской области, настоящее дело не подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Архангельска.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 255 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Волова А. С. к Овчинникову В. И. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение в Вельский районный суд Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий М.С. Вербина