Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-107/2023 от 18.09.2023

    Судья Курганский А.М.    дело №

    (в суде I инст. №)

Р Е Ш Е Н И Е

        22.09.2023    <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО17, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Республики Армения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, ставит вопрос об изменении постановления судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, просит исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что на территории Российской Федерации проживают ее дети: сын и дочь, а также внуки. Также указывает на то, что на территории РФ похоронены ее муж, родители, родной брат и родная сестра. Обращает внимание суда на то, что длительное время проживает на территории Российской Федерации, связи с Республикой Армения утеряны.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции ФИО1 заявило письменное ходатайство о допуске в качестве ее защитника ФИО3, указанное ходатайство судьей удовлетворено.

ФИО1, ее защитник ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили постановление судьи изменить, исключив дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка Республики Армения ФИО1 нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока вида на жительство, чем нарушила требования Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признала.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> (л.д. 6), объяснениями ФИО1 (л.д. 7), сведениями АС ЦБД УИГ («Мигрант») (л.д. 7-9), копией вида на жительство иностранного гражданина (л.д10), протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а также другими материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

На момент выявления административного правонарушения срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истек и продлен в установленном законом порядке не был.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено судьей с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании суда вышестоящей инстанции, у ФИО1, на территории Российской Федерации находятся дочь ФИО5 и сын ФИО6, а также внуки ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается материалами дела.

Также, на территории РФ у привлекаемого лица захоронен супруг ФИО10, родители ФИО12 и ФИО13, родная сестра ФИО14, родной брат ФИО15

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО16 сформировались устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации, складывавшиеся на протяжении долгого периода, что судьей вышестоящей инстанции оценивается как свидетельством того, что у привлекаемого лица ФИО1 об утраченных социальных связей с Республикой Арменией.

Также, в судебном заседании ФИО1 обращала внимание суда, что помогает своему сыну в уходе за больной дочерью ФИО11, страдающей аутизмом.

Правонарушение в сфере миграционного законодательства ей допущено впервые.

Штраф, назначенный постановлением судьи районного суда, оплачен.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Сведений о том, что применение в отношении ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, сведения о его личности, наличие установленных судом смягчающих административную ответственность обстоятельств, - признание вины, и то, что она не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, свидетельствующие о наличии устойчивых семейных связей и несоразмерном нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на уважение семейной жизни, что противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обжалуемое постановление судьи подлежит изменению путем исключения указания на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из постановления судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

    Республики Адыгея    ФИО17