Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2022 от 14.03.2022

                    Дело № 1-205/2022

УИД: 62RS0003-01-2022-000871-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                  26 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Старостиной О.В.,

при секретаре судебного заседания-помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Рязанского транспортного прокурора Московской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО5

подсудимого Попова С.В.,

защитника- адвоката адвокатского бюро «Партнер» АПРО ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Попов С. В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 13 часов 35 минут точное время в ходе дознания установлено не было, Попов С.В. находясь в лесопосадке, в 60-ти метрах по направлению на юг от <адрес>, расположенного по ул. <адрес>, у основания ствола одного из деревьев увидел пачку из-под сигарет «Корона», открыв которую Попов С. В. увидел сверток, в котором находилось кристаллическое вещество, являющееся наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой 0,41 гр. Поскольку Попов С.В. является лицом, употребляющим наркотические средства, он сразу понял, что данное вещество является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона. В связи с этим у Попов С. В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства, с целью дальнейшего личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, Попов С. В. оставил сверток с наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой 0,41 гр. при себе, то есть осуществил незаконное приобретение наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 0,41 гр. в значительном размере. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Попов С. В., находясь в 60-ти метрах по направлению на юг от <адрес>, расположенного по ул. <адрес>, поместил незаконно приобретенное им наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,41 гр. в пачку из-под сигарет «Корона», которую положил в правый внутренний карман одетой на не куртки, которое стал незаконно хранить при себе до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее Попов С. В. проследовал в направлении садового некоммерческого товарищества «Металлург-2». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, Попов С. В., находясь на 1-ом пикете 204 км перегона «Рязань-Лесок», в 125 метрах по направлению на юго-восток от <адрес> по ул. <адрес>, продолжая незаконно хранить сверток с наркотическим средством производным N-метилэфедрона массой 0,41 гр., в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен сотрудниками полиции Рязанского ЛО МВД России на транспорте, и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на транспорте, которая расположена по адресу: <адрес>, Товарный двор станции Рязань-2 <адрес>, где в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 34 минут, в ходе производства личного досмотра Попов С. В., в правом внутреннем кармане одетой на нем куртки, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Корона», в которой находился сверток с наркотическим веществом производным N-метилэфедрона массой 0,41 гр. Таким образом, Попов С. В. осуществил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства производного N-метилэфедрона массой 0,41 гр. в значительном размере.

Вещество изъятое у Попов С. В. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, который согласно Федеральному закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку № «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Масса наркотического средства производного N-метилэфедрона составила 0,41 гр., Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Попов С. В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Попов С. В.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Попов С. В., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства – производного N-метилэфедрона, в значительном размере без цели сбыта.

По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО6», подсудимый Попов С. В. на учёте не состоит. Сведений о наличии у подсудимого психического заболевания у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Попов С. В. данных за синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических средств (наркоманию) не обнаружено. По подэкспертному имеются лабораторно подтвержденные данные об употреблении ПАВ из групп психостимуляторов с вредными последствиями. Данное расстройство в момент совершения инкриминируемого ему деяния не лишало и не лишает в настоящее время способности Попов С. В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Попов С. В. не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, но нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в течение одного года (л.д.127-128).

Учитывая сведения ГБУ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО6», вышеизложенное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает Попов С. В. вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Попов С. В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый Попов С. В. не состоит на учёте, однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Попов С. В. проходил медицинское освидетельствование в кабинете экспертизы РОКНД, согласно которому было подтверждено употребление Попов С. В. наркотических веществ, установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующим данным на подсудимого, Попов С. В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>А, <адрес> женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Попов С. В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.153).

Попов С. В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав время, место и обстоятельства его совершения.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства Попов С. В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления).

В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Попов С. В. является наличие у него на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого Попов С. В. обстоятельствами полное признание им собственной вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Попов С. В. суд, учитывая характер и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, а также обстоятельства дела, принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, имущественное положение подсудимого, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении указанного вида наказания.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

В связи с тем, что обстоятельств, отягчающих наказание Попов С. В., не установлено суд назначает ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому подлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Учитывая отсутствие тяжких последствий преступления, с учетом совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, исправление осужденного, другие цели наказания, могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного Попов С. В. наказания, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного ряда обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.

Действия виновного, его поведение после совершения преступления – активное способствование расследованию преступления, признание вины дают суду достаточные основания прийти к выводу о возможности исправления Попов С. В. без реального отбывания наказания.

Суд полагает, что подсудимый действительно сделал для себя необходимые выводы и назначение ему условного наказания не будет воспринято как безнаказанность и не послужит поводом к совершению новых правонарушений.

При решении вопроса о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Попов С. В. не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, но нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в течении одного года.

До вступления настоящего приговора в законную силу в отношении подсудимого Попов С. В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату ФИО3 участвующему в уголовном деле по назначению в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попов С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (Один) год.

На основании ч.3 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на условно-осуждённого Попов С. В. в период всего испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью;

- диспансерно наблюдаться у врача психиатра-нарколога в течение одного года.

Меру процессуального принуждения в отношении Попов С. В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- полимерный пакет с наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой 0,37 грамма, пачка из-под сигарет «Корона», фрагмент фольги, изъятые у Попов С. В. ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Рязанского ЛО МВД России на транспорте, согласно квитанции 464 – уничтожить;

-<данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный Попов С. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -подпись- О.В. Старостина