Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-71/2023 от 14.02.2023

Дело № 1-71/2023

11RS0008-01-2023-000328-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сосногорск Республика Коми                                          06 марта 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А.,

подсудимого Ерофеева А.В.,

защитника – адвоката Лобанова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ерофеева АВ., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 ноября 2019 года Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима;

- 20 февраля 2020 года Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.11.2019) окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерофеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Ерофеев А.В., находясь в <адрес>, увидел лежащий в зале квартиры на кресле планшет марки <данные изъяты>, принадлежащий БАГ Тут же у Ерофеева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного планшета. Реализуя свой преступный умысел Ерофеев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный планшет марки <данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Указанными преступными действиями Ерофеева А.В. потерпевшему БАГ причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ерофеев А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ерофеева АВ. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ерофеев А.В. <данные изъяты>, с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, его возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерофеева А.В., суд в соответствии с п.п.«<данные изъяты>и,к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает <данные изъяты>, явку с повинной, которая была составлена Ерофеевым А.В. до возбуждения уголовного дела, когда сотрудники полиции ещё не располагали достоверными сведениями о том, что преступление было совершено именно им, он указал время и место совершенного преступления, способ распоряжения имуществом, изобличил себя; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, не отрицавшего своей причастности к совершенному преступлению; добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, выразившееся в передаче потерпевшему 7000 рублей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ерофеева А.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 19.11.2019 и 20.02.2020 за совершение преступлений средней тяжести, по которым Ерофеев А.В. направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Ерофееву А.В. наказание без учёта правил ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень их общественной опасности, учитывая все данные о личности подсудимого и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, а также учитывая все данные о личности Ерофеева А.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая раскаяние Ерофеева А.В., возмещение потерпевшему причиненного ущерба, наличие у Ерофеева <данные изъяты>, его желание трудоустроиться, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и усматривает основания для применения ст. 53.1 УК РФ, то есть замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ерофееву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

    Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ерофеева АВ. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить Ерофееву А.В. наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы на 01 (один) год принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с направлением для отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Производимые удержания перечислять на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Ерофеева А.В. в исправительный центр.

После вступления приговора в законную силу Ерофееву А.В. надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно, за счёт средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Возложить на осужденного Ерофеева А.В. обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить Ерофееву А.В. положения ч.ч. 4,5 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения его от получения предписания (в том числе и в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного судом может быть принято решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить Ерофееву А.В. положения ч.6 ст.53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – <данные изъяты> (<адрес>) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Ерофеева А.В. на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                                    А.С. Иванюк