Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2361/2023 ~ М-1894/2023 от 04.08.2023

УИД: 66RS0009-01-2023-002294-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.11.2023                                     г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Жердевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2361/2023 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Казанцеву Денису Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Казанцеву Д.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 54 246,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 827,40 руб.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Camry, регистрационный знак А222РТ/196, принадлежащего ФИО3, под управлением Кудинова А.А., и автомобиля марки Ваз-2190 Granta, регистрационный знак Е458ВХ/96, принадлежащего на праве собственности и под управлением Казанцева Д.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Казанцев Д.В., в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, регистрационный знак А222РТ/196, причинены повреждения. На момент ДТП транспортное средство Toyota Camry, регистрационный знак А222РТ/196, застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №F6O05808 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 03.10 2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 454 246,59 руб.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму убытков в размере 54 246,59 руб. с причинителя вреда Казанцева Д.В.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Казанцев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>34, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением.

Третье лицо Дубских А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного и в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании (в т.ч. на праве собственности, праве хозяйственного владения, праве оперативного управления, по доверенности на право управления транспортным средством и других законных основаниях). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 на <адрес> в <адрес> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств с последующим наездом на стоящее транспортное средство с участием водителей ФИО4, управлявшего автомобилем Toyota Camry, регистрационный знак А222РТ/196, и Казанцева Д.В., управлявшего автомобилем Ваз-2190 Granta, регистрационный знак Е458ВХ/96.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ водителя Казанцев Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Казанцева Д.В., который не уступил дорогу транспортному средству Toyota Camry, регистрационный знак А222РТ/196, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Таким образом, ДТП произошло по вине Казанцева Д.В., нарушившего требования Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО4 не установлено.

В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, регистрационный знак А222РТ/196, застрахованному в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №F6O05808 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Ваз-2190 Granta, регистрационный знак Е458ВХ/96, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства у ООО «Эни Моторс» в размере 454 246,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Ваз-2190 Granta, регистрационный знак Е458ВХ/96, Казанцева Д.В. была застрахована в АО «Тинькофф Стахование» по полису ХХХ №.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему, в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право страхователя на возмещение ущерба к лицу, виновному в причинении ущерба, то есть, к Казанцеву Д.В.

На этом основании, к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение на восстановительный ремонт, переходит право требования возмещения убытков с лица, ответственного за убытки.

В силу ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с этим с ответчика Казанцева Д.В. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию страховая сумма в размере 54 246,59 руб., исходя из следующего расчета 454 246,59 – 400 000.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что существует иной более дешевый, разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 827,40 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Казанцеву Денису Владимировичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Казанцева Дениса Владимировича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 54 246,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 827,40 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

<...> Судья-                                Т.В. Жердева